一男子因工傷死亡后單位賠償了其家人一筆死亡賠償金，但是妻子、父母與子女之間卻因?yàn)檫@筆賠償金發(fā)生了糾紛，本是和睦的一家人在痛失親人的同時(shí)對(duì)簿公堂。上海遺產(chǎn)律師明確指出，死亡賠償金不是遺產(chǎn)，其分割的方法在法律上沒有明確的規(guī)定，因此需要法院結(jié)合個(gè)案的不同情形做出合理的分割。
袁音于1992年1月20日和李貴報(bào)登記結(jié)婚，兩人于1997年2月23日生育一子李賜。李融、高連系李貴報(bào)的父母。2007年11月2日，李貴報(bào)在上海打工時(shí)因工傷事故死亡，李貴報(bào)的單位某有限公司于11月7日給付喪葬補(bǔ)助費(fèi)、死亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金等共計(jì)246800元。后因分割這筆賠償款雙方發(fā)生糾紛，袁音將李融、高連訴之法院。法院審理后認(rèn)為，喪葬補(bǔ)助費(fèi)、死亡補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金不屬于遺產(chǎn)，不能作為遺產(chǎn)繼承，而應(yīng)有其直系親屬共同支配，喪葬補(bǔ)助費(fèi)是辦理喪葬事宜的專項(xiàng)費(fèi)用，不存在分割問題；供養(yǎng)親屬撫恤金是補(bǔ)償給由李貴報(bào)生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力能力的親屬的，而李貴報(bào)的父母年齡均已超過60歲，其子尚未成年，供養(yǎng)親屬撫恤金應(yīng)由二被告和李貴報(bào)之子共同占有和支配，原告請(qǐng)求分割供養(yǎng)親屬撫恤金證據(jù)不足，不予支持；死亡補(bǔ)助金應(yīng)有原、被告及原告之子平均分割，死亡補(bǔ)償金現(xiàn)被二被告占有，故二被告應(yīng)分割給原告30850元。（以上人名均為化名）
上海遺產(chǎn)律師提示：?jiǎn)试嵫a(bǔ)助費(fèi)、死亡補(bǔ)助金和供養(yǎng)親屬撫恤金均是在李貴報(bào)去世后才有的，因此不是李貴報(bào)的遺產(chǎn)，因此不能以繼承法中規(guī)定的分割遺產(chǎn)的方式進(jìn)行分割。原告作為李貴報(bào)的配偶只能分得一部分的死亡補(bǔ)償金。
《繼承法》 第三條：遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、圖書資料；（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；（六）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。
滬律網(wǎng)提示：繼承法中規(guī)定了遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，這從三個(gè)方面對(duì)遺產(chǎn)進(jìn)行了限制：第一是在時(shí)間上，遺產(chǎn)必須是在公民去世前就存在的財(cái)產(chǎn)；第二是在范圍上，遺產(chǎn)限于公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，而不包括各類共同財(cái)產(chǎn)；第三是在性質(zhì)上，遺產(chǎn)必須是合法的財(cái)產(chǎn)，非法所得的財(cái)產(chǎn)不是遺產(chǎn)。
