一男子病危期間留下一份遺囑，對(duì)家中房產(chǎn)進(jìn)行處分。該男子去世后還不到3個(gè)月，其母親和妻子就走上了法庭，爭(zhēng)執(zhí)的原因就是這一紙遺囑。
2004年1月10日，諸強(qiáng)(化名)不幸因病去世，留下了為數(shù)不多的一筆存款和6間舊平房。喪事辦完后，諸的母親陳云花對(duì)兒媳婦周霞說，“小強(qiáng)臨走前，說我也老了，沒啥收入來源，你們舊平房有4間歸我，余下的2間歸你”。
周霞聽聞此言非常不解，她稱，從沒聽說過丈夫在去世前留下什么遺言或遺囑，即使有遺囑的話，“這樣瓜分我們家的財(cái)產(chǎn)，我也不肯”。陳老太只得拿出兒子的遺囑，周霞也承認(rèn)遺囑確實(shí)是丈夫諸強(qiáng)所寫，但她認(rèn)為丈夫事先并沒和她商量過，也沒有權(quán)利處分他們的房子。諸強(qiáng)去世的陰影還未揮去，同年4月，他的妻子和母親卻走上了法庭。
陳老太說，諸強(qiáng)的6間平房雖然是婚后所建的，但她當(dāng)時(shí)也出了一大筆錢。“兒子把房子的多數(shù)分給我這個(gè)老太，說明他沒有忘記，當(dāng)時(shí)蓋房子時(shí)，我對(duì)他們的資助。”因此，陳老太說兒子的遺囑是合法也是合理的。然而，兒媳婦的說法卻與陳老太截然相反，“房子是我們結(jié)婚后建造的，是屬于我們的共同財(cái)產(chǎn)”，諸強(qiáng)一人沒有權(quán)利處分這些房子。
溧水縣法院審理后認(rèn)為，公民有權(quán)立遺囑來處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但不得處分他人財(cái)產(chǎn)。諸強(qiáng)和妻子周霞所建的6間平房，系夫妻兩人共同財(cái)產(chǎn)，諸強(qiáng)和周霞對(duì)此各有一半的所有權(quán)。因此，諸所立的遺囑屬于部分無效。法院依據(jù)我國(guó)的《民法通則》和《繼承法》的規(guī)定，判決陳云花和周霞各得3間平房。
