【摘要】
離婚協(xié)議雖約定兒子由父親撫養(yǎng)，但離婚后兒子仍一直由母親撫養(yǎng)，父親在此期間未履行撫養(yǎng)的義務(wù)，兒子跟隨母親生活已六年之久，而且在庭審中父親也認可孩子一直跟隨母親一起生活，故判決兒子隨母親共同生活，對兒子的生活、學(xué)習(xí)和成長更有利。
【案情】
許紅和劉大慶原系夫妻關(guān)系，婚后生育兒子小劉，后原告許紅于2017年7月11日起訴被告劉大慶離婚，同年9月，人民法院調(diào)解離婚，并經(jīng)法院出具調(diào)解書一份，離婚協(xié)議中約定：“一、原告許紅提出離婚，被告劉大慶同意離婚。二、婚生子小劉（2014年6月生）由被告劉大慶撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費自理。三、原告許紅探視兒子小劉，被告劉大慶應(yīng)予協(xié)助。四、被告劉大慶自愿給付原告許紅生活補助款10000元。2017年9月13日支付5000元，下余5000元被告于2017年12月31日前支付給原告許紅。”
許紅和劉大慶離婚后，婚生子小劉一直隨許紅生活。如今，許紅為了孩子有一個更好的生活、學(xué)習(xí)環(huán)境，遂向法院起訴，請求法院判令小劉（5歲）由劉大慶撫養(yǎng)變更為由許紅撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費自理。
劉大慶辯稱：調(diào)解書是真實的，村委證明說自己之所以沒給過孩子生活費，因為家庭條件不好，是貧困戶，但村里一直給孩子撥著上學(xué)的錢，一年1000元。因劉大慶一直在外打工，孩子一直跟隨許紅一起生活至今。
【判決】
法院經(jīng)審理后認為， 小劉隨原告許紅共同生活，對小劉的生活、學(xué)習(xí)和成長更有利。故對原告要求原、被告婚生兒子小劉變更為由原告撫養(yǎng)的訴求，法院予以支持。關(guān)于撫養(yǎng)費，原告許紅要求撫養(yǎng)費自理，符合法律規(guī)定，法院予以支持。據(jù)此，判決原、被告婚生兒子小劉的撫養(yǎng)權(quán)變更由原告許紅撫養(yǎng)。
【分析】
父母離婚后，其中一方向法院起訴變更未成年子女的撫養(yǎng)關(guān)系，法院在審理時，應(yīng)當(dāng)審查的內(nèi)容為：一、是否存在變更撫養(yǎng)關(guān)系的必要性，即是否存在相應(yīng)的客觀事實，導(dǎo)致原先撫養(yǎng)子女的父或母一方不再適合撫養(yǎng)或者不能再繼續(xù)撫養(yǎng)子女；二、審查訴請變更子女撫養(yǎng)關(guān)系的父或母一方在經(jīng)濟能力和家庭環(huán)境等方面是否更加適合撫養(yǎng)未成年子女；三、如果子女已經(jīng)達到了一定的年齡，一般認為是以十周歲為界，那么就需要考慮子女的意愿。
律師指出：法院在審理時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人所提供的證據(jù)，著重審查以上三個方面的內(nèi)容。而且如果變更未成年子女的撫養(yǎng)關(guān)系，往往會導(dǎo)致子女成長和生活的環(huán)境的改變，這對于未成年子女來講，是相對不利的。
回到本案中，盡管離婚時約定小劉是由劉大慶撫養(yǎng)，但是由于劉大慶長期在外打工，小劉實際上是跟隨許紅生活的時間更長，而且相比之下，許紅的經(jīng)濟能力優(yōu)于劉大慶，能夠給予小劉更好的成長和生活的環(huán)境，因此變更小劉的撫養(yǎng)關(guān)系，對于小劉而言，是更有利于其今后的成長的，這也正是本案中法院支持變更小劉撫養(yǎng)關(guān)系的理由。
值得一提的是，法院在審理變更未成年子女撫養(yǎng)關(guān)系的時候，實際上就是需要保證未成年子女的權(quán)益得到最大程度的保護，無論是同意變更，還是不同意變更，都應(yīng)當(dāng)是能夠站在未成年子女的角度，去實現(xiàn)保護其權(quán)益的。
【相關(guān)法條】
《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》
第十六條：
一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的，應(yīng)予支持。
（1）與子女共同生活的，一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；
（2）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；
（3）十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；
（4）有其他正當(dāng)理由需要變更的。
