“一生未婚，無(wú)兒無(wú)女。”西華大學(xué)副教授趙云X的晚年是在養(yǎng)老院中度過的。3年前，88歲的趙老離世，留下一筆遺產(chǎn)，由于趙老沒有法定繼承人，他的侄兒侄女與西華大學(xué)為遺產(chǎn)問題幾上法庭。
一審法院認(rèn)為，姐弟倆非法定繼承人，駁回了他們的全部請(qǐng)求;侄兒不服上訴，成都中院發(fā)回重審。近日，郫縣法院作出最新判決，侄兒侄女可以繼承部分財(cái)產(chǎn)。這是郫縣法院首次判決法定繼承人之外的親屬繼承遺產(chǎn)。
一波三折的遺產(chǎn)糾紛
起訴：
侄兒侄女要求分伯父遺產(chǎn)
昨日，52歲的曙X無(wú)限感慨，3年來(lái)，他為了繼承大伯的遺產(chǎn)，在成都和重慶之間來(lái)回奔波。
曙X說(shuō)，他的大伯名叫趙云X，生前是西華大學(xué)的副教授。大伯有兄妹三人，大伯是長(zhǎng)子，其妹早亡，其弟趙文X(曙X的父親)一家生活在重慶。曙X和黎X是趙老的親侄子女，也是趙老有血緣關(guān)系的最親近的親人。
2011年7月30日，曙X接到噩耗，88歲的大伯在養(yǎng)老院去世。他和姐姐立即趕來(lái)為大伯料理后事。準(zhǔn)備繼承大伯遺產(chǎn)時(shí)，黎X姐弟聽到一個(gè)讓他們不能接受的消息，“學(xué)校說(shuō)我們不是法定繼承人。”曙X說(shuō)，學(xué)校不同意將大伯的一套價(jià)值約10萬(wàn)元的房子和存款給他們，稱遺產(chǎn)歸國(guó)家所有。
“我們是大伯最親的親人，又多次看望他，財(cái)產(chǎn)留給親人也是人之常情，怎么能歸國(guó)家呢?”他和姐姐不服，起訴到郫縣法院。他們了解到《繼承法》關(guān)于法定繼承人的具體規(guī)定后，知道他們不是法定繼承人，他們只能請(qǐng)求分得伯父部分遺產(chǎn)。
一審：
不是法定繼承人，不能分遺產(chǎn)
2012年7月17日，此案公開審理。西華大學(xué)向法院陳述，黎X姐弟不屬于《繼承法》規(guī)定的法定繼承人，也沒有酌情分得遺產(chǎn)的情形，訴訟請(qǐng)求應(yīng)被駁回。
從當(dāng)時(shí)郫縣法院查明的情況看，趙云X有一套面積為43.84平方米的住房，還有4萬(wàn)元左右的存款，都由西華大學(xué)保管。
一審審理后，郫縣法院下發(fā)判決書指出，曙X和黎X不屬于法定繼承人范圍，也不屬于缺乏勞動(dòng)能力且沒有生活來(lái)源、依靠趙云X扶養(yǎng)的人。趙家姐弟對(duì)趙云X有過看望也花了一些錢，但這屬于對(duì)長(zhǎng)輩的看望關(guān)心，不算對(duì)趙老扶養(yǎng)較多的人，也不能分得適當(dāng)遺產(chǎn)。黎X姐弟的訴訟請(qǐng)求被判駁回。
西華大學(xué)一名相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，學(xué)校一直在對(duì)趙云X進(jìn)行照顧，直到他死亡。曙X和黎X不屬于對(duì)老教授扶養(yǎng)較多的人，按照法律規(guī)定，老教授的財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于國(guó)家所有。
重審：
存款歸侄兒侄女，房子學(xué)校處理
大伯在2007年住進(jìn)養(yǎng)老院后，就將他的全部財(cái)產(chǎn)交給西華大學(xué)離退休處代為保管。他們了解到的情況是，存款也不止4萬(wàn)元。因不服一審判決，曙X和黎X提起上訴。
2013年12月27日，成都中院以原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清為由，作出裁定：撤銷一審判決，發(fā)回重審。
2014年4月24日和5月6日，郫縣法院兩次開庭重審此案。最終，西華大學(xué)向法院呈報(bào)趙老的存款有10多萬(wàn)。
郫縣法院經(jīng)重審，查明了趙云X死亡時(shí)遺留的遺產(chǎn)清單。
日前，郫縣法院作出重審判決：趙云X在兩筆存款(分別為41606.01元和88092.5元)由原告曙X、黎X共同繼承，西華大學(xué)需在判決生效后3日內(nèi)支付。房產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)留給學(xué)校處理。
因此，原告可以繼承趙云X適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)，其余部分由被告西華大學(xué)依據(jù)法律規(guī)定予以處理。安葬費(fèi)和撫恤金不屬于遺產(chǎn)的范圍，由西華大學(xué)按規(guī)定處理。
法院闡述三大判決理由
侄兒侄女精神上扶養(yǎng)較多
保護(hù)私權(quán)、鼓勵(lì)大家照顧老人
在最終的判決書中，郫縣法院對(duì)判決理由進(jìn)行了詳細(xì)闡述。
理由一：侄兒侄女在精神上扶養(yǎng)較多
郫縣法院認(rèn)為，本案中，原告曙X、黎X系死者趙云X弟弟趙文X的子女，不屬于我國(guó)《繼承法》所規(guī)定的繼承人范圍。但被繼承人趙云X本人無(wú)親生子女，也無(wú)配偶，其父母，一弟一妹已先于其去世。二原告系被繼承人生前唯一的旁系血親。
我國(guó)《繼承法》第14條規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分配給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”
郫縣法院認(rèn)為，繼承法的扶養(yǎng)，為贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)的統(tǒng)稱，對(duì)老人的贍養(yǎng)屬于繼承法扶養(yǎng)的范圍。贍養(yǎng)應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)和精神兩個(gè)層面，被繼承人趙云X因自身有收入，且晚年居住于養(yǎng)老院，生活有照顧，經(jīng)濟(jì)上不需要贍養(yǎng)，故其更需要的是精神層面的贍養(yǎng)。
而二原告作為被繼承人的血親，在其生前多次探望，正滿足了趙云X精神上的需求，應(yīng)視為在精神層面對(duì)趙云X扶養(yǎng)較多的人。
理由二：保護(hù)私權(quán)理念
郫縣法院還認(rèn)為，基于保護(hù)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之司法理念，公民死亡后遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)盡量歸屬于其近親屬。否則不利于保護(hù)公民的個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，不利于人們積極創(chuàng)造和積累財(cái)富。
理由三：鼓勵(lì)更多人照顧老人
郫縣法院還指出，再者，當(dāng)前我國(guó)已進(jìn)入人口老齡化社會(huì)，養(yǎng)老已經(jīng)從家庭上升到社會(huì)民生問題，若讓繼承人以外的對(duì)被繼承人撫養(yǎng)較多的人適當(dāng)分得遺產(chǎn)，有利于引導(dǎo)社會(huì)民眾積極履行對(duì)老人的贍養(yǎng)照顧義務(wù)，鼓勵(lì)更多的非法定繼承人參與到對(duì)老人的贍養(yǎng)中來(lái)，從一定程度上減輕當(dāng)前社會(huì)的養(yǎng)老難題。
綜合這些理由，郫縣法院認(rèn)為，繼承必須以血緣、婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)，這一直是繼承所信守的準(zhǔn)則，本案中在法定繼承人缺失的情況下，為保證私人財(cái)產(chǎn)的有效利用，由具有血緣關(guān)系并盡到一定扶養(yǎng)義務(wù)的晚輩適當(dāng)分得遺產(chǎn)，符合繼承法的精神和社會(huì)倫理道德。
侄兒給予了什么樣的精神扶養(yǎng)
“我9次看望病中伯父”
昨日，曙X向媒體講述了姐弟倆和大伯相處的那些年。
“在我7歲那年，也就是1968年夏天，我們?nèi)易疖嚨匠啥嫁r(nóng)機(jī)學(xué)院大伯家住了一個(gè)多月。”曙X說(shuō)，他印象特別深刻，當(dāng)時(shí)坐的車廂里沒有座位，“只有一股很重的牛糞味”。全家在大伯住處附近的公共食堂，吃了當(dāng)年難得一吃的鹵豬頭肉。
曙X說(shuō)，回重慶后，因父親工作忙，與大伯的交往只有通過書信。再次與大伯相逢已是上世紀(jì)80年代。1993年，曙X的母親去世，父親退休。從1994年到2006年父親去世前這段時(shí)間里，父親與新認(rèn)識(shí)的老伴數(shù)次到成都。“一是看望大伯走親訪友，一是旅游散心。”
曙X說(shuō)，2006年2月，父親去世前叮囑姐弟倆，要多去看望大伯，有可能的話將他接到重慶來(lái)生活。“我們把父親的想法說(shuō)給大伯，但他在成都生活久了、習(xí)慣了，沒有同意去重慶”。
同年9月初，曙X因辦事又順便去看望了大伯。2007年，曙X失業(yè)，姐姐因?yàn)橄⊥?，自顧尚難，也未聽說(shuō)大伯摔倒后住進(jìn)養(yǎng)老院的消息。2010年初，找到新工作近一年后，曙X特地買了禮物趕到成都，這時(shí)才得知大伯已住進(jìn)養(yǎng)老院。“因?yàn)楣钦蹮o(wú)法治愈，伯父變得沉默寡言，最后還患上了老年癡呆癥，都不認(rèn)識(shí)我了。”曙X說(shuō)，大伯行動(dòng)不便，去重慶生活已不可能。“我決定盡我所能改善大伯的生活，定期來(lái)看他”，從那時(shí)起，曙X基本上每2個(gè)月就來(lái)成都一次，總共9次。曙X稱，他每次都給大伯買蜂蜜、軟糖、八寶粥、水果等物品。趙老的聽力也不好，曙X還買來(lái)了助聽器。為了讓護(hù)工將大伯照顧得好一點(diǎn)，每次都要給護(hù)工小費(fèi)100元。
2011年7月30日中午，曙X接到養(yǎng)老院打來(lái)的大伯病危的電話，但還未趕上火車，就得到了大伯去世的消息。當(dāng)天下午4點(diǎn)，他趕到養(yǎng)老院;第二天，在貴州的姐姐也趕到了成都。
