【摘要】
建業(yè)房產(chǎn)將房租租給黃某，租約到期，要求七日內(nèi)返還房屋，卻發(fā)現(xiàn)租客無法聯(lián)系，告上法庭才了解，租客早已做起了“二房東”，實(shí)際使用人因二房東已同意與自己續(xù)約，堅(jiān)持不肯離開。
【案情】
上海市建業(yè)房地產(chǎn)公司出租上海市徐匯區(qū)龍水北路XXX號(hào)房屋（以下簡稱“涉案房屋”）給黃某，租賃期限為2008年10月1日起至2014年9月30日止。按約定被告應(yīng)在合同的期限屆滿后的7日內(nèi)返還房屋，未經(jīng)原告同意逾期返還的，每逾期一日，應(yīng)按6元／平方米向原告支付房屋占用期間的使用費(fèi)。合同到期后，黃某未按約返還房屋，也未從房屋內(nèi)搬出，且尚有許多設(shè)備在房屋內(nèi)，導(dǎo)致建業(yè)公司無法收回房屋。故建業(yè)公司訴至法院請(qǐng)求黃某與第三人返還位于徐匯區(qū)龍水北路XXX號(hào)的房屋；黃某支付占房費(fèi)。
實(shí)際上在2013年4月1日，被告（甲方）與第三人（乙方）就涉案房屋簽訂房屋租賃合同，約定甲方出租給乙方涉案房屋，雙方約定甲方于2013年4月1日前向乙方交付該房屋。房屋租賃期自2013年4月1日起至2014年9月30日止。房屋月租金為12，000元。除甲方同意乙方續(xù)租外，乙方應(yīng)在本合同的租賃期屆滿后返還該房屋。
黃某稱自己愿意歸還，但房屋實(shí)際已經(jīng)轉(zhuǎn)租給第三人，第三人不愿意歸還。使用費(fèi)應(yīng)由第三人支付。黃某要求第三人搬走，并愿意退還押金，但第三人不同意，要求黃某賠償損失。
第三人表示該房屋裝修支付了20萬元，房屋愿意返還，但相關(guān)的損失要求黃某賠償。
【焦點(diǎn)】
占房費(fèi)到底應(yīng)該由黃某還是由實(shí)際占有的第三人承擔(dān)？
建業(yè)與黃某所簽《上海市房屋租賃合同》及黃某與第三人簽訂的《房屋租賃合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。兩份租賃合同均已于2014年9月30日到期，且均未續(xù)約。故合同期限屆滿后，第三人、被告理應(yīng)將涉案房屋予以返還。雖然第三人陳述與被告有相關(guān)續(xù)租的口頭協(xié)議，但并無證據(jù)予以證明，且被告也只承認(rèn)續(xù)約的前提是被告與原告能續(xù)約。因此，根據(jù)合同的相對(duì)性，黃某應(yīng)該承擔(dān)因自己轉(zhuǎn)租行為而造成的建業(yè)公司的損失。
【判決】
一、被告黃某及第三人于判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海市建業(yè)房地產(chǎn)公司返還上海市徐匯區(qū)龍水北路XXX號(hào)的房屋；
二、被告黃某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海市建業(yè)房地產(chǎn)公司支付自2014年10月8日起至房屋實(shí)際返還之日止的房屋使用費(fèi)（按每日每平方米6元計(jì)算，計(jì)算面積為101.44平方米）。
【律師觀點(diǎn)】
本案中兩份合同均成立并生效，三方應(yīng)當(dāng)受到各自簽署的合同的約束。在明知相對(duì)方是二房東的情況下，應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎地處理，根據(jù)口頭的續(xù)約承諾是難以保護(hù)自身利益的。
