近日，石河子市人民法院判決了一起遺產繼承案件。據了解，2013年9月，被繼承人牛某某因病去世，其身前遺留有房子兩套、債務若干。一邊是年邁的老人，一邊是重組家庭，一邊是牛某某的親生女兒，但三方繼承人之間對于遺產分割無法達成一致意見。無奈之下，牛某某的女兒牛某訴至法院。
擺在承辦法官李宛秋面前的第一個難題是，被繼承人牛某某的再婚妻子張某與前夫生育的子女劉某，在本案中是否享有繼承權的問題。原告認為被告張某與前夫離婚時，被告劉某的撫養權歸其親生父親，故在本案中劉某沒有繼承權。
經查，雖然張某與前夫離婚時，劉某被判歸前夫撫養，但劉某學習生活一直隨母親張某與被繼承人牛某某生活。因此，根據法律規定，牛某某與劉某已實際形成扶養關系，劉某作為繼子女也應享有繼承權。
接著，關于被繼承人牛某某的債務如何認定，成為本案的關鍵問題，張某為了給被繼承人牛某治病而向親戚借錢、因購第二套住房而四處借錢，以及牛某某母親拿出1998年借給牛某某買房的借條……面對這些錯綜復雜的債務，一時三方當事人爭執不下。
庭審中，法官考慮到三方當事人對于牛某某的去世都很悲痛，為盡量化解矛盾，法官悉心給三方當事人做著調解工作。同時法官利用庭下時間分別約談當事人。雖經法官再三努力終因三方當事人對于牛某某的債務分歧較大，調解未果。
正當案件辦理陷入僵局中，牛某到法官的辦公室來，悄悄給法官塞了1000元錢，被法官嚴詞拒絕了，但牛某扔下錢就跑。法官立即向庭長匯報了案情，并把錢交給庭長看按規定如何處理。
鑒于本案調解無望，于是法官結合三方當事人提交各種證據，逐一去偽存真，對于能夠形成完整證據鏈的證據進行認定，并詳細闡述了認定債務的推理過程，對于不能認定的債務也一一分析說明不予認定的理由。最終，一份長達十四頁的判決書，了結了當事人之間的恩怨糾葛，使牛某某的遺產有了明確的歸屬。
在牛某前來領取判決書時，考慮到牛某的訴訟費都是緩交的情況，經庭長及法官對牛某批評教育后，把本來要充公的1000元錢退還給了牛某，讓她把緩交訴訟費及時補交上。
判決后，牛某被法官的公正廉潔徹底感動了，再次來到法院給法官送上了一面錦旗，上書“公正執法、清正廉潔”，以表達了自己的感激之情。
在回顧該案時，法官感慨地說，作為一名法官，雖然實際辦案中很難讓當事人都滿意，但“辨法析理、勝敗皆服”應是我們不懈的努力和追求的方向。
