同居女友找人和男子來“攤牌”，男子被人打了耳光后，用刀砍傷了兩人，法院認定男子不構成正當防衛，以故意傷害罪判處有期徒刑一年。上海刑事律師表示正當防衛作為一種阻卻犯罪的事由，具有嚴格的適用條件，要從起因條件、時間條件、意思條件、對象條件和限度條件五個角度考量。
2016年10月1日21時許，阿勝與同居女友阿麗(化名)在位于佛山市禪城區的出租屋內因瑣事發生爭吵，阿勝打了阿麗兩耳光。阿麗被打后，去其兄長黃某慶的水果店，稱被阿勝打了，欲與阿勝“離婚”。由于阿勝與阿麗未婚生育了四名子女，阿麗于是讓黃某慶出面調處孩子撫養問題。隨后，黃某慶叫上其朋友李某、毛某、陳某，與阿麗一同前往阿勝的出租屋。黃某慶進屋后，呵斥阿勝為什么打阿麗，并質問阿勝是否想“離婚”，以及孩子如何撫養等問題。雙方因此發生爭執。期間，黃某慶、李某感到氣憤，先動手各打了阿勝一耳光。阿勝被打后，將黃某慶砍傷，隨即黃某慶跑下樓。阿勝又伸手拽住一旁的李某，并將李某砍傷。阿勝傷人后逃離出租屋，后被民警抓獲。經法醫鑒定，被害人黃某慶、李某構成輕傷。法院認為，正當防衛以存在現實的不法侵害為前提，對輕微不法侵害施以暴力反擊，應結合具體案情評判其防衛行為必要性。該案中，黃某慶、李某打阿勝一耳光的行為應認定為不法行為，但該不法行為發生在一般爭吵中的輕微不法侵害，應區別于具有攻擊性、緊迫性的以給他人身體造成傷害為目的的不法侵害行為。阿勝因婚姻情感矛盾激化被親屬等人打了兩耳光便將他人砍傷，其行為客觀上不具有防衛條件，主觀上不具有防衛意識，故其行為不屬于防衛行為。據此，禪城法院作出一審宣判，被告人阿勝故意傷害他人身體，致二人輕傷，其行為已構成故意傷害罪，判處其有期徒刑一年。宣判后，被告人阿勝未提出上訴，判決已生效。
滬律網提示：正當防衛面臨的侵害要具有不法性、客觀性和現實性，本案中在爭執過程中黃某慶和李某打了阿勝一耳光，但這從社會一般人的角度上看，不構成刑法上的不法侵害，因此阿勝將兩人砍傷的行為不是正當防衛。
《刑法》第二十條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。
上海刑事律師表示：正當防衛在時間要件上要求不法侵害正在進行，具有緊迫性，即防衛行為具有適時性，本案中黃某慶和李某打了阿勝一耳光的行為一方面不屬于不法侵害，另一方面行為本身在一瞬間就完成了，阿勝沒有處于緊迫、現實的侵害和危險之中。故應當故意傷害罪認定。
