原告鄭菲菲，女，1991年3月16日生。
委托代理人梁小秋，女，1969年4月3日生。
委托代理人高朝陽，男，1975年2月15日生。
被告鄭豐軍，男，1969年10月3日生。
被告安愛凡，女，成年，系原告繼母。
二被告共同委托代理人王德慶，男，登封市148法律服務所法律工作者。
原告鄭菲菲訴被告鄭豐軍、安愛凡撫養(yǎng)費糾紛一案，本院于2009年4月20日立案受理，依法由審判員袁二輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭菲菲及其委托代理人梁小秋、高朝陽、被告委托代理人王德慶到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告的父親鄭豐軍與母親梁小秋于2007年6月1日協(xié)議離婚，約定長女鄭菲菲由鄭豐軍撫養(yǎng)，次女鄭明明由梁小秋撫養(yǎng)。后被告鄭豐軍與被告安愛凡結(jié)婚。2007年8月，原告考入登封市實驗高中。上高二后，父親鄭豐軍停止支付撫養(yǎng)費，雙方發(fā)生糾紛。2009年3月，因索要撫養(yǎng)費，原告遭到父親和繼母的毆打。請求判決二被告支付原告上高二、高三期間兩年的撫養(yǎng)教育費共計20886元。
二被告口頭辯稱：2009年前原告的撫養(yǎng)費一直是被告支付的，被告同意支付原告上高中期間的撫養(yǎng)費，從2009年1月至2010年6月高中畢業(yè)共18個月，按河南省農(nóng)村居民人均消費支出標準2676.41元每年，共計4015元，對超出的部分，請求依法駁回。
經(jīng)審理查明： 2007年6月1日，原告鄭菲菲的父親鄭豐軍與母親梁小秋協(xié)議離婚，約定長女鄭菲菲由鄭豐軍撫養(yǎng)，次女鄭明明由梁小秋撫養(yǎng)。離婚后，鄭菲菲一直隨其母親梁小秋生活。2007年8月，原告鄭菲菲考入登封市實驗高中，現(xiàn)為該校二年級12班學生。2009年前，被告一直在支付原告的撫養(yǎng)費。從2009年1月起，被告停止支付原告的撫養(yǎng)費，引起糾紛，原告遂訴于本院。
另查明，根據(jù)登封市實驗高級中學出具的證明，原告上高中期間，每學期需向?qū)W校交納學費150元、電教代辦費12元、高中住宿費100元、代收書作費260元、水費30元，每學期需資料費150元、生活費1800元（每月300元）。綜上，從2009年1月至2010年6月原告高中畢業(yè)，原告共需要支出費7506元。
本院認為：父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。原告鄭菲菲雖已滿18周歲，但尚在上高中，屬于不能獨立生活的子女，被告鄭豐軍仍應承擔撫養(yǎng)義務。被告安愛凡與原告鄭菲菲系繼母女關系，也應承擔撫養(yǎng)義務。關于撫養(yǎng)費的數(shù)額，應以原告上學期間的實際需要為準。本院查明原告高中畢業(yè)前所需撫養(yǎng)費數(shù)額為7506元，被告辯稱按河南省農(nóng)村居民人均消費支出標準，即每年2676.41元，因不能滿足原告上學期間的實際需要，故本院不予采納。原告要求被告支付撫養(yǎng)費20886元，對超出本院認定數(shù)額的部分，因原告未提供相應證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款、第二款、《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）》第二十條、第二十一條、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第7條的規(guī)定，判決如下：
一、被告鄭豐軍、安愛凡應從2009年1月起支付原告鄭菲菲撫養(yǎng)費至其高中畢業(yè)，共計7506元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付4506元，余款3000元于2010年1月1日前一次性付清，二被告互負連帶責任；
二、駁回原告鄭菲菲的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費550元，減半收取，由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十二份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審 判 員 袁二輝
二○○九年六月十六日
書 記 員 張根生
