“南京養(yǎng)母虐童案”帶給社會(huì)的傷痛還未撫平，浙江臺(tái)州又現(xiàn)一起虐童事件，理由更加荒唐：為激發(fā)孩子的反抗意識(shí)。令人毛骨悚然的視頻中，孩子無助的眼神伴隨著家長(zhǎng)的笑聲和鼓勵(lì)聲，著實(shí)令人心痛。這已不是個(gè)案，值得整個(gè)社會(huì)深思。
父親慫恿他人打兒子
據(jù)報(bào)道，近日不少人的微信朋友圈傳著一段名為“臺(tái)州驚現(xiàn)一起虐童事件”的視頻。視頻中，一個(gè)孩子猛扇另一個(gè)孩子巴掌，拍攝視頻的大人非但沒有阻止，還笑著慫恿孩子繼續(xù)打，更令人驚訝的是，被打孩子的父親(鄭某)當(dāng)時(shí)就在邊上看著。
據(jù)了解，被打的小孩兒叫毛毛(鄭某與前妻的兒子)，打人的小孩兒叫洋洋(鄭某現(xiàn)任女朋友的孩子)，年齡都在三歲左右，4月22日中午，鄭某與眾友在家中聚餐，當(dāng)時(shí)毛毛與洋洋在室外一起追逐玩耍。回屋后，兩個(gè)孩子爭(zhēng)奪一張椅子，毛毛搶到后先坐下，洋洋想搶回凳子于是就打毛毛，可是毛毛并不反抗。眾人為了激起毛毛的反抗意識(shí)，慫恿洋洋打毛毛。
洋洋一個(gè)接一個(gè)地扇毛毛巴掌，毛毛只能雙手護(hù)住自己的臉。打了一會(huì)兒后，洋洋還走到一位家長(zhǎng)身邊喝了幾口水，家長(zhǎng)笑著讓洋洋繼續(xù)去打。而洋洋得到家長(zhǎng)的慫恿后，下手更重，動(dòng)作更迅速了。
事發(fā)后，相關(guān)當(dāng)事人均在微信朋友圈致歉，希望得到大家的諒解。
生母可以行使哪些權(quán)利
本案中，因未造成嚴(yán)重后果，且相關(guān)人員都在事后道了歉，所以不必追究法律責(zé)任。但我們相信，毛毛的親生母親看到這樣的視頻后一定非常心痛，那么她可以行使哪些權(quán)利呢？
第一，是否可以請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)
孩子撫養(yǎng)權(quán)是指父母對(duì)其子女的一項(xiàng)人身權(quán)利，《關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干意見》第16條規(guī)定，一方要求變更子女撫養(yǎng)權(quán)，有下列條件之一的，人民法院應(yīng)予支持：
1.與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；
2.與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對(duì)子女身心健康確有不利影響的；
3.十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；
4.有其他正當(dāng)理由需要變更的。
5.根據(jù)以上規(guī)定，只要具有上述任意一個(gè)條件，即可向人民法院申請(qǐng)變更撫養(yǎng)權(quán)。
因此，若鄭某構(gòu)成法律上規(guī)定的“有虐待子女行為”，其母親可以請(qǐng)求變更撫養(yǎng)權(quán)。
第二，是否可以請(qǐng)求取消對(duì)方監(jiān)護(hù)權(quán)
監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人對(duì)于未成年人和精神病人等無民事行為能力人和限制行為能力人的人身權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益所享有的監(jiān)督、保護(hù)的身份權(quán)。現(xiàn)就針對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)作簡(jiǎn)要探討。
監(jiān)護(hù)權(quán)并不是撫養(yǎng)權(quán)，夫妻離婚爭(zhēng)奪的是撫養(yǎng)權(quán)，而監(jiān)護(hù)權(quán)是因?yàn)橐环阶隽瞬焕谧优氖拢艜?huì)導(dǎo)致監(jiān)護(hù)權(quán)的喪失，從而需要變更監(jiān)護(hù)人。《民通意見》第21條規(guī)定，夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對(duì)方對(duì)該子女的監(jiān)護(hù)權(quán)，但是，未與該子女共同生活的一方，對(duì)該子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該子女明顯不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的除外。
從以上條款中也可以看出，我國法律并未規(guī)定“與子女生活的一方對(duì)子女有虐待行為，可以采取哪些措施”。因?yàn)楝F(xiàn)有法律并不完善，所以法院在審理相關(guān)案件時(shí)有很大的自由裁量權(quán)。如果在離婚后想變更監(jiān)護(hù)人，一定要做好搜集現(xiàn)有監(jiān)護(hù)人對(duì)孩子成長(zhǎng)不利的證據(jù)，這是讓法院確信必須變更孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的關(guān)鍵所在。
如何區(qū)分撫養(yǎng)權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)
一般人很容易混淆孩子撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)的概念，認(rèn)為它們差不多，其實(shí)差很遠(yuǎn)，因?yàn)樗鼈兪莾蓚€(gè)性質(zhì)不同的權(quán)利，雖然存在一些重疊，但是總的來說孩子監(jiān)護(hù)權(quán)的范圍更大一些，只是人們更重視孩子的撫養(yǎng)權(quán)而已。
有監(jiān)護(hù)權(quán)并不代表有撫養(yǎng)權(quán)，夫妻離異之后，父母對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)不受影響，因?yàn)楦改笇?duì)子女的親權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)不受父母之間婚姻關(guān)系解除的影響。父母離異之后爭(zhēng)奪的是子女的撫養(yǎng)權(quán)而不是監(jiān)護(hù)權(quán)，因?yàn)椋O(jiān)護(hù)權(quán)是法定的，如果父母一方?jīng)]有對(duì)子女有犯罪行為、虐待行為或者對(duì)該子女明顯不利的，人民法院認(rèn)為可以取消的，父母任何一方對(duì)未成年子女都擁有法定監(jiān)護(hù)權(quán)。父母對(duì)子女的監(jiān)護(hù)權(quán)是自然權(quán)利，屬于親權(quán)的一部分，與由誰撫養(yǎng)沒有法律邏輯關(guān)系。也就是說喪失撫養(yǎng)權(quán)的一方仍然對(duì)子女擁有法定監(jiān)護(hù)權(quán)。
現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度難以保護(hù)困境兒童
虐童案件層出不窮折射出一個(gè)深刻的社會(huì)問題：現(xiàn)有監(jiān)護(hù)制度難以保護(hù)困境兒童。
《民法通則》第16條規(guī)定，未成年人由父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，僅籠統(tǒng)地規(guī)定監(jiān)護(hù)人必須有監(jiān)護(hù)能力，卻沒有具體說明何謂“有監(jiān)護(hù)能力”。另外，將未成年人父或母所在單位、居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或民政部門也納入到監(jiān)護(hù)人的范圍，這種作法缺乏可行性與合理性。再者我國沒有專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致無法真正的落實(shí)對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的監(jiān)督。缺乏監(jiān)督的監(jiān)護(hù)成了紙上的“法律條文”，有監(jiān)護(hù)之名無監(jiān)護(hù)之實(shí)，致使被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益得不到保障。
相比之下，大部分歐美國家的未成年人監(jiān)護(hù)制度很完善，例如在美國，父母打罵子女，給子女關(guān)禁閉，甚至不在自駕車上為子女安裝兒童座椅都被視為違法行為。如果孩子告訴老師被父母打了，美國老師的第一反應(yīng)是馬上報(bào)警，若知情不報(bào)，會(huì)受法律懲罰。而家長(zhǎng)一方被報(bào)警后，短則失去十天半月監(jiān)護(hù)權(quán)，長(zhǎng)則永遠(yuǎn)被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)。
未成年人監(jiān)護(hù)制度的不完善、法律意識(shí)的薄弱等諸多因素導(dǎo)致虐童案屢見不鮮，事實(shí)上很多家庭虐童案的背后都有著親情、法理、經(jīng)濟(jì)等千絲萬縷的因素，需要司法智慧來解決，遠(yuǎn)不是“懲罰施暴者”這么簡(jiǎn)單。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，完善相關(guān)法律法規(guī)，制定切實(shí)可行的制度才能真正為困境中的未成年人保駕護(hù)航。
