王女士和李先生于2009年登記結(jié)婚，經(jīng)常為了生活瑣事爭吵。2010年，他們的孩子出生了。女兒的出生緩解了夫妻倆之間的矛盾。然而，他們發(fā)現(xiàn)女兒的行動(dòng)有異于其他同齡的孩子，而且很容易發(fā)燒并高燒不退。后來經(jīng)醫(yī)院檢查，他們的女兒確診為患有嚴(yán)重的運(yùn)動(dòng)發(fā)育遲緩癥，屬于一級(jí)傷殘。孩子病情的惡化直接影響到了夫妻倆的正常生活和工作，兩人的關(guān)系再度發(fā)生危機(jī)，平時(shí)口角不斷，相互不滿。
某一次孩子做胃部檢查，因?yàn)橥跖康墓虉?zhí)孩子差點(diǎn)喪命。李先生因此再也無法忍受妻子的固執(zhí)己見，沒過多久，便向法院提出了離婚訴訟。
從2011年到2012年，這對(duì)夫妻曾三次對(duì)簿公堂，每次兩人都對(duì)孩子的撫養(yǎng)方式和撫養(yǎng)費(fèi)問題沒有異議，唯獨(dú)在孩子的撫養(yǎng)權(quán)上爭執(zhí)不下。
法院考慮了當(dāng)事人的實(shí)際情況。王女士獨(dú)自一人居住在上海，而且平日里還要上班工作，父母又在外地，不可能很好地照顧孩子。最終，法院判決準(zhǔn)許兩人離婚，孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸李先生。
此外，關(guān)于王女士探望孩子的問題，法院認(rèn)為，孩子目前身體狀況及病情，根本不適宜帶出家門，而王女士和李先生及其家人的矛盾又特別惡化，所以目前暫時(shí)不適合探視。關(guān)于探視的問題，雙方可自行協(xié)商，或在孩子的身體狀況允許的情況下再予以主張。
王女士最終同意了孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸李先生，但對(duì)于現(xiàn)階段自己不能去探望孩子的判決，王女士不能接受，決定繼續(xù)起訴，請求法院判決給予自己探望孩子的權(quán)利。而由于王女士的婆婆對(duì)王女士非常反感，并且認(rèn)為性格極端的王女士很可能會(huì)傷及孩子，因此強(qiáng)烈不同意她和孩子見面，由于兩家人積怨已久，矛盾很深，該探視權(quán)案件的第一次上門調(diào)解以失敗告終。
本案的主審法官認(rèn)為像這樣艱辛多、痛苦多的特殊家庭的家長最需要理解。因此，法官?zèng)Q定親自上門，打消當(dāng)事人的顧慮。法官邀請了石泉街道的社會(huì)觀護(hù)員薛老師一同上門。孩子的爺爺奶奶向法官訴苦，說他們是如何含辛茹苦地養(yǎng)育殘疾的孫女，并表示他們始終擔(dān)心有過激行為的王女士前來探望會(huì)再次鬧出什么亂子。法官為爺爺奶奶做了心理疏導(dǎo)，讓他們宣泄出心中的無奈與痛苦。法官的言行打動(dòng)了爺爺奶奶，拉近了法官與當(dāng)事人之間的距離。奶奶表示，孩子的疾病是父母矛盾激化的導(dǎo)火索，在長達(dá)三年的訴訟中，沒有一個(gè)人上門來看一眼孩子，也沒有人能真正理解他們的心情，該案的主審法官是第一個(gè)上門看望孩子的法官，就憑這一點(diǎn)，他們愿意信任和配合法官。這次上門，孩子的爺爺奶奶同意王女士在其他親屬或者社會(huì)觀護(hù)員薛老師的陪同下可以來看望孩子。
2013年6月，法院開庭主持雙方調(diào)解。最后，李先生允許王女士在規(guī)定的時(shí)間探望女兒，王女士主動(dòng)撤回起訴。為了協(xié)調(diào)他們的探望權(quán)問題，法官專門設(shè)置了兩位探望監(jiān)督人，一位是李先生的阿姨葛女士，由她擔(dān)任親屬探望監(jiān)督人;另一位是石泉街道的社區(qū)觀護(hù)員薛老師，由她擔(dān)任社區(qū)探望監(jiān)督人。打消了王女士和李先生擔(dān)心在探望中再次發(fā)生沖突的顧慮。
