一般不包括過夜。只有探視權(quán)沒有監(jiān)護權(quán)，所以不能單獨帶孩子回家。當(dāng)然也要尊重孩子的意見，如果你的探視給孩子心理帶來不良的影響，她有權(quán)申請讓你停止探視。
婚姻法上所規(guī)定的探望權(quán)是指父母離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方有探望子女的權(quán)利，它是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母享有的與未成年子女的聯(lián)系、會面、交流等權(quán)利。具有權(quán)利主體的單一性、情感利益的特定性和精神利益非財產(chǎn)性三個基本特征。
探望權(quán)是指父或母對與不在身邊共同生活的未成年子女具有實施聯(lián)系、了解和增加感情因素的所享有的權(quán)利或者情感利益，婚姻法上所規(guī)定的探望權(quán)是指父母離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方有探望子女的權(quán)利，它是離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母享有的與未成年子女的聯(lián)系、會面、交流等權(quán)利。
上述規(guī)定的探望權(quán)人包括親生父母、養(yǎng)父母、盡了扶養(yǎng)義務(wù) 的繼父母，與未成年人之間基于親屬法律關(guān)系的(外)祖父母和成年兄、姐，不能成為探望權(quán)主體。探望權(quán)的內(nèi)容是指權(quán)利人基于特定身份而享有的情感利益，它包括看望、言語交流、短暫共同生活、游玩、嘻笑等人之常情的感情因素。他們相互接觸，交流感情，從精神上、心理上盡量減輕因父母的離婚而帶給未成年子女的傷害，讓未成年子女能精神健康和心理健康地成長，該權(quán)利具有如下特征：
(一)權(quán)利主體的單一性。
由于探望權(quán)的對象是與父或母不在一起共同生活的未成年子女，因此，探望權(quán)的主體只能是父或母單獨享有，而不是父母共同享有。這是由探望權(quán)的特定性所決定的，權(quán)利人不能允許他人使用其探望權(quán)，也不得轉(zhuǎn)讓、拋棄或繼承，探望權(quán)不可與權(quán)利人的人身分離。
(二)情感利益的特定性。
它是特定人之間的感情交流，如父與子女之間的情感利益，或者母與子女之間的情感利益，而且這種情感具有人的倫理性。
(三)精神利益非財產(chǎn)性。
探望對未成年子女具有減輕傷害的功能，能滿足子女接受父母雙方關(guān)愛的需要，避免子女因缺乏父愛或母愛而變得自閉抑郁，或者變成社會的問題少年。探望權(quán)具有這種從情感上得到支持、心理上得到滿足的精神利益的特征，使探望權(quán)從父母照顧權(quán)中分離出來，獨立成為親屬法上的一種特殊身份權(quán)。
現(xiàn)行婚姻法對探望權(quán)的規(guī)定的現(xiàn)實意義。
這一條三款肯定了離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母對子女享有的探望權(quán);尊重當(dāng)事人行使探望權(quán)的自主協(xié)商性;并規(guī)定了對不利于子女身心健康的探望的中止及恢復(fù)。這是在以前的婚姻法中沒有的，筆者認(rèn)為，它的成文規(guī)定具有積極的意義：
1、符合父母子女身份和血緣關(guān)系。
夫妻關(guān)系與父母子女關(guān)系在法律性質(zhì)上是不同的兩種關(guān)系。夫妻關(guān)系是男女雙方自愿結(jié)成的婚姻關(guān)系，依照法律程序而成立，也可以依照法律規(guī)定而解除;而父母子女關(guān)系是基于出生而形成的自然血親關(guān)系，不能通過法律程序人為地進行解除。因此，離婚只能解除夫妻關(guān)系而不能消除父母子女關(guān)系的身份和血緣關(guān)系。父母子女之情，屬于天理人倫， 犢之心，渴望父母疼愛之意，人所共知。在法律上規(guī)定父母探視子女的權(quán)利，確屬必要。
2、易于離婚案件中子女撫養(yǎng)的調(diào)解解決。
以前，由于沒有探望權(quán)的規(guī)定，許多離婚雙方當(dāng)事人怕孩子一旦隨對方生活，自己就再也看不見孩子了，所以堅決不肯放棄撫養(yǎng)權(quán)。而有了探望權(quán)規(guī)定后，“看孩子”有了保障，在離婚時處理子女撫養(yǎng)問題上就有了很大的商量余地，從而有利于離婚案件的解決。
3、為探望糾紛的解決提供了法律依據(jù)。
長期以來，在審判實踐中存在探望方面的糾紛，出現(xiàn)問題后，由于沒有明確的法律規(guī)定，法院在審理和執(zhí)行上缺乏明文依據(jù)，致使許多這方面的糾紛處理得不及時、不到位，也容易導(dǎo)致矛盾激化。因此在法律上明確規(guī)定探望權(quán)，填補了這一法律空白，同時也有利于社會安定。
雖然有些人認(rèn)為這一規(guī)定過于原則，應(yīng)當(dāng)具體化以便于操作。但筆者卻認(rèn)為，作為基本法，特別是婚姻家庭方面的基本法，發(fā)條應(yīng)以原則性規(guī)定為好，因為一是考慮到法律的穩(wěn)定性，目前我國正處于改革發(fā)展時期，會不斷出現(xiàn)許多新事物、新情況，如果法律規(guī)定過于細(xì)化，則可能朝令夕改，令人心不穩(wěn);二是考慮婚姻家庭案件千差萬別，規(guī)定過于細(xì)化則可能機械而不合情理。特別關(guān)于探望權(quán)方面是初行規(guī)定，還需要在實踐中試行總結(jié)可操作經(jīng)驗，因此，以規(guī)定原則為好，具體操作可由執(zhí)法者不斷總結(jié)反饋，由最高院進行司法解釋。
