案件詳情：小美和丈夫結(jié)婚兩年了，前不久在醫(yī)院檢查出已懷孕兩個(gè)月。對于這個(gè)小生命的到來，小美夫妻可謂期待已 久。小美的丈夫?yàn)榱私o未出生的孩子更好的生活條件，選擇去兼職做夜車司機(jī)，雖然很辛苦，但確也收入不菲。就在一切看上去都朝著美滿幸福方向發(fā)展的時(shí)候，意外卻發(fā)生了。
一個(gè)風(fēng)雨交加的晚上，小美的丈夫在開夜車的途中與一輛大卡車相撞而發(fā)生車禍，經(jīng)搶救無效后死亡。后交警部門做出事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定大卡車一方承擔(dān)事故全部責(zé)任。雙方就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，大卡車一方賠償死者家屬共計(jì)60萬人民幣。對于這筆賠償款，小美認(rèn)為自己肚子里的孩子也應(yīng)該繼承，而小美的公公婆婆卻認(rèn)為孩子并未出生，所以不存在所謂的繼承問題。為此，小美和公公婆婆走上了訴訟之路。
案件分析：很多人認(rèn)為胎兒不是遺產(chǎn)繼承的對象，這是錯(cuò)誤的，胎兒是應(yīng)該參與遺產(chǎn)繼承的。遺產(chǎn)中應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額，否則視該遺囑為無效。因此，遺囑中應(yīng)保留胎兒的繼承份額。
《繼承法》第28條規(guī)定“遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)保留胎兒的繼承份額。”胎兒還未出生，被繼承人死亡，在分割遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)保留胎兒的繼承份額，這是因?yàn)楸焕^承人死亡，承擔(dān)撫育子女的責(zé)任、義務(wù)也隨之消失。但是胎兒是需要撫育的，保留胎兒的繼承份額可以最大限度地滿足其成長需要，減輕其生存壓力。
同時(shí)，最高人民法院關(guān)于貫徹《繼承法》若干問題意見第45條“應(yīng)當(dāng)為胎兒保留的遺產(chǎn)份額沒有保留的，應(yīng)當(dāng)從繼承人繼承的遺產(chǎn)中扣回”，也就是說，扣回胎兒應(yīng)繼承的份額后，其他繼承人繼承的遺產(chǎn)才有效。
所以我國《繼承法》對于未出生胎兒的遺產(chǎn)繼承權(quán)是充分肯定的，并且給予最大的保護(hù)。
我國今年正在進(jìn)行民法總則的制定，在草案中有一個(gè)突出的亮點(diǎn)就是肯定了胎兒也擁有民事權(quán)利，對胎兒的利益提出了明確的保護(hù)原則。
草案規(guī)定：涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈(zèng)與等胎兒利益的保護(hù)，胎兒被視為具有民事權(quán)利能力。
也就是說，民法總則草案對于未出生胎兒的遺產(chǎn)繼承權(quán)利也是肯定的，認(rèn)為對于未出生的胎兒是可以進(jìn)行遺產(chǎn)的繼承，其作為民事權(quán)利主體而存在。
那么胎兒出生時(shí)未存活，還能繼承遺產(chǎn)么?
不論是我國《繼承法》相關(guān)規(guī)定，還是民法總則草案規(guī)定中，對于胎兒出生時(shí)并未存活的，視為其民事權(quán)利能力自始不存在。在胎兒是死體的情形下，并不存在所謂胎兒的遺產(chǎn)繼承了，遺產(chǎn)由被繼承人的繼承人進(jìn)行繼承。
