近日，廣東省佛山市順德區人民法院對一起撫養權糾紛案件作出一審判決，判決雙方簽訂的“借腹生子協議”無效，兒子小濤歸被告郭某撫養直至18周歲，駁回原告劉某的訴訟請求。
法院審理查明，被告郭某與妻子李某結婚后多年但一直未能生育。2008年，被告認識了剛剛大學畢業的原告劉某。同年6月，兩人有了關系，原告懷孕。同年10月8日，雙方簽訂了第一份協議書，約定：原告承諾不破壞、不拆散被告的家庭，而被告向其支付10萬元作為生活費并在其懷孕期間每月支付2500元、承擔產檢及分娩的所有費用;孩子出生后入被告的戶口，由兩人共同撫養等。協議簽訂后，被告依約支付了相應款項。
2009年2月22日，原告產下一男嬰小濤。同年3月11日，雙方又簽訂第二份協議書，約定：原告同意小濤由郭某和李某夫婦撫養，原告承諾不破壞、不拆散其家庭，并離開被告獨立生活;被告給予原告13.8萬元的一次性資助;在孩子18周歲前，不告知其親生母親的身份，且不得單獨與孩子見面，不管以后結婚與否都不能找任何理由要回孩子。因產后對兒子思念不已，原告向法院起訴索要孩子的撫養權。
法院審理認為，原、被告簽訂的上述兩份“借腹生子”協議，違反了法律規定和公序良俗原則，當屬無效。關于非婚生子女小濤的撫養權問題，綜合分析比較原、被告的撫養能力與撫養條件，被告明顯優于原告，故判決小濤由被告攜帶撫養至小濤年滿18周歲時止，之后隨父、隨母由其自行選擇。
以案釋法
近幾年來，買賣子宮、代孕生子等新名詞在社會上不斷涌現。一方需要金錢，一方需要孩子，荒唐的交易一拍即合。
本案主審法官林降雄說，原、被告雙方的這種“借腹生子”的金錢交易違背了公序良俗原則，破壞了家庭和倫理道德，應認定無效。對于孩子的撫養問題，林降雄分析，依據婚姻法的有關規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利。
對此，有專家指出，代孕生子具有一定的社會危害性：孕育孩子的過程是個充滿愛的經過，父母和子女之間血濃于水的哺育親情才是孩子成長最寶貴的財富，可是代孕的孩子一旦出生就面臨骨肉分離。對于代孕母親而言，金錢只能換來一時的物質滿足，卻可能毀掉無辜孩子一生的幸福。如果將女性的身體和嬰兒商品化，那么，社會賴以為繼的倫理基礎將不復存在。
