一離職的員工在員工宿舍內(nèi)和男網(wǎng)友偷情，老板發(fā)現(xiàn)后將這個(gè)男網(wǎng)友攔在宿舍內(nèi)，卻不想這個(gè)男網(wǎng)友選擇了跳窗，并且最終不治身亡。老板也因此被判處構(gòu)成非法拘禁罪，經(jīng)兩級(jí)法院的審理，最終被判處六年有期徒刑。
在去年的2月份，山東聊城一家餡餅店女員工在離職后，在員工宿舍內(nèi)與男性網(wǎng)友王某偷情。被老板楊某發(fā)現(xiàn)后，王某多次試圖離開(kāi)宿舍，遭楊某阻止，并被其腳踹、手扇；楊某還打電話喊妻子過(guò)來(lái)，“讓他們講清楚。”被發(fā)現(xiàn)、攔阻約20分鐘后，王某從位于二樓的宿舍窗戶跳出，后不治身亡。今年4月，聊城市高唐法院一審認(rèn)定，被告人楊某限制他人自由并毆打，其行為構(gòu)成非法拘禁罪。楊某一審被判處有期徒刑10年6個(gè)月。法院認(rèn)為，王某之死與楊某的非法拘禁行為具有因果聯(lián)系。對(duì)于這一判決結(jié)果，楊某表示不服，并提起上訴。本案中死者王某家屬也對(duì)一審判決結(jié)果“嚴(yán)重不服”。王某家屬請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)對(duì)楊某加重刑期直至死刑，要求賠償家屬死亡賠償金。12月初，山東省聊城中院對(duì)該案作出了二審判決，撤銷一審判決對(duì)楊某10年半的量刑部分，以非法拘禁罪判處楊某有期徒刑6年。聊城中院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人楊某犯非法拘禁罪的事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，但未認(rèn)定楊某具有自首情節(jié)不當(dāng)，依法應(yīng)予改判，鑒于楊某具有自首情節(jié)，對(duì)其予以減輕處罰。
問(wèn)題1：為什么楊某會(huì)構(gòu)成非法拘禁罪？
律師指出：根據(jù)我國(guó)《刑法》第238條第1款和第2款的規(guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。”雖然王某進(jìn)入員工宿舍固然不對(duì)，但是楊某也沒(méi)有權(quán)利不讓王某離開(kāi)，在這20分鐘的時(shí)間里，楊某的行為非法剝奪了王某的人身自由，盡管只有20分鐘左右的時(shí)間，但楊某也仍然構(gòu)成非法拘禁罪。
問(wèn)題2：為什么楊某一審被判10年半有期徒刑，二審被判6年有期徒刑？
律師回應(yīng)到：在《刑法》第238條第2款中規(guī)定的“致人重傷、死亡”是非法拘禁罪的結(jié)果加重犯，是指非法拘禁行為本身過(guò)失導(dǎo)致被拘禁者的重傷、死亡，這要求被拘禁者的重傷、死亡和非法拘禁行為本身存在著直接的因果關(guān)系。在本案中，王某雖然是自己跳窗的，但是其導(dǎo)致其跳窗的直接原因正是楊某的非法拘禁行為，因?yàn)橥跄车乃劳龊蜅钅车男袨橹g存在著直接的因果關(guān)系。所以一審法院依據(jù)“致人死亡的，處十年以上有期徒刑”的刑法規(guī)定，判決楊某10年半的有期徒刑。二審法院只所以改判，不是因?yàn)橐粚彿ㄔ涸谑聦?shí)認(rèn)定或者定罪上出現(xiàn)了錯(cuò)誤，而是因?yàn)橐粚彿ㄔ涸诹啃虝r(shí)沒(méi)有結(jié)合楊某自首的情節(jié)，而根據(jù)《刑法》第67條第1款的規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”二審法院判決楊某6年有期徒刑，是減輕了其處罰。
問(wèn)題3：在非法拘禁罪中需要注意的問(wèn)題是什么？
律師認(rèn)為：針對(duì)非法拘禁罪，最需要注意的就是《刑法》第238條第2款的規(guī)定，如果是非法拘禁行為本身過(guò)失導(dǎo)致的被拘禁人的重傷、死亡，那么仍然是非法拘禁罪，只是在量刑上要加重處罰；而《刑法》第238條第2款后半句的“使用暴力致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。”則是指使用了非法拘禁之外更高的暴力行為，并且這一暴力行為導(dǎo)致了被拘禁人的重傷、死亡，那么此時(shí)就不再是非法拘禁罪了，而是故意傷害罪、故意殺人罪，這是刑法中的一種擬制。
