烏魯木齊市11歲的童童（化名）被父親褚某關(guān)在家里3年之久，不能見人，無法上學(xué)。他的遭遇已經(jīng)引起新疆有關(guān)方面重視，但救助工作卻陷入僵局。
據(jù)稱，童童1歲多那年，母親因患憂郁癥自殺身亡。據(jù)家里人說，母親的死使童童的父親褚某深受打擊。在失去工作后，褚某開始封閉自己，還把剛上
小學(xué)二年級(jí)的兒子童童強(qiáng)行從學(xué)校拽了出來，從此過起了與世隔絕的生活。褚某不讓任何人到他們家，包括自己的母親和繼父，也不允許童童和任何人說話。
然而，令人遺憾的是，三年來，校方、居委會(huì)以及童童親屬的相關(guān)解救工作均告失敗。面對(duì)“解救者”，童童父親的理由是“我自己教”或并不需要幫助。時(shí)至今日，“童童事件”仍未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。前不久，由自治區(qū)婦聯(lián)、團(tuán)委和街道辦、居委會(huì)等組成的調(diào)查組又去褚某家做工作，結(jié)果還是吃了“閉門羹”。
從這件事情上不難發(fā)現(xiàn)，如何有效“解救孩子”，是我們必須正視的一道難題。在這里，我們需要有效“解救”的孩子，實(shí)際上又并不只是“童童”這一個(gè)孩子。由于家長的觀念原因，很多人將孩子視為自己肉體或精神上的私有之物，從而想打即打，想罵即罵，甚至想剝奪孩子的人身自由，就剝奪孩子的人身自由，致使一些孩子被迫離家出走，成為流浪在街頭的“棄兒”。在對(duì)自己的權(quán)利保護(hù)上，孩子很少能夠有自己的發(fā)言權(quán)，所謂“兒童權(quán)利最大化”成了空言。 因而，要“解救孩子”，從制度建設(shè)層面而言，要積極完善我國現(xiàn)有的未成年人監(jiān)護(hù)制度，完成監(jiān)護(hù)精神的轉(zhuǎn)變。
有學(xué)者指出，根據(jù)我國未成年人保護(hù)法和教育法的有關(guān)規(guī)定，褚某的行為剝奪了童童的人身自由權(quán)和受教育權(quán)，已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。不可否認(rèn)的是，根深蒂固的宗族思想和傳統(tǒng)，在一定程度上決定了我國未成年人監(jiān)護(hù)制度“過分倚重親屬監(jiān)護(hù)”的特征。它主要采取了親屬監(jiān)護(hù)為主，組織監(jiān)護(hù)（未成年人父母所在單位、居委會(huì)、村委會(huì)及民政部門）為輔的制度設(shè)計(jì)。
但是，隨著我國社會(huì)的發(fā)展，當(dāng)親屬監(jiān)護(hù)失靈時(shí)，組織監(jiān)護(hù)也常常因?yàn)椤敖M織監(jiān)護(hù)人不適合”而難見成效。譬如說，今天大多數(shù)單位與未成年人的父母只具有普通的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，并不承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)，而一些居委會(huì)或村委會(huì)同樣因?yàn)闆]有專項(xiàng)資金或人手短缺而無法接手。所以，從這方面說，有必要建立起一種強(qiáng)有力的國家監(jiān)護(hù)制度，嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)護(hù)監(jiān)督與懲戒。
此外，我們的社會(huì)救助機(jī)制還有待完善。為了解救童童，防止類似悲劇再次發(fā)生，有必要加強(qiáng)社區(qū)心理救助機(jī)制的建設(shè)。就在前兩年，哈爾濱一位母親因?yàn)樯畈槐M如人意，“受到了傷害”，終日躲在自己家里。
同樣是因?yàn)楹ε伦约汉团畠菏艿酵饷媸澜绲膫Γ餍葬斔婪块T從此足不出戶，只在陽臺(tái)上戴著面罩吊取食物，與女兒一起過了十五年與世隔絕的時(shí)光。如有心理專家呼吁，社會(huì)各界和有關(guān)醫(yī)療預(yù)防保健部門，應(yīng)積極采取措施，在易出現(xiàn)情緒障礙的高危家長中，廣泛開展心理健康教育，對(duì)有情緒和精神障礙的家長認(rèn)真做好心理援助工作。如果經(jīng)檢查認(rèn)定褚某有心理疾患，不具備監(jiān)護(hù)人資格，童童親屬或居委會(huì)可以向法院起訴，依法變更童童的監(jiān)護(hù)權(quán)。
