據(jù)報道，11歲女童小玲因遭受生父多次性侵，母親不聞不問，徐州銅山區(qū)人民法院于2月4日作出終審判決，撤銷小玲父母的監(jiān)護權(quán)，由銅山區(qū)民政局接管。據(jù)悉，這是我國首例由民政部門申請撤銷監(jiān)護人資格的案件，也是自2015年1月1日，由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合制定《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》實施以來的第一次“申請撤銷監(jiān)護人資格”的司法實踐。那么，什么情況下可以申請撤銷監(jiān)護人資格，哪些機構(gòu)可以申請撤銷監(jiān)護人的監(jiān)護資格，被監(jiān)護人的權(quán)益又如何保障，國外有哪些值得借鑒的經(jīng)驗呢？
撤銷監(jiān)護人監(jiān)護資格難在哪
未成年人監(jiān)護被視為家庭內(nèi)部私事
其實，在未成年人保護新規(guī)《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》出臺之前，我國早有關(guān)于撤銷監(jiān)護人監(jiān)護資格的相關(guān)規(guī)定。
我國于1986年出臺，1987年正式實施的《民法通則》第18條第三款規(guī)定：監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益的，應當承擔責任；給被監(jiān)護人造成財產(chǎn)損失的，應當賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格。2006年，新修訂的《未成年人保護法》第53條規(guī)定：父母或其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護人資格，依法另行制定監(jiān)護人。被撤銷監(jiān)護資格的父母應當依法繼續(xù)負擔撫養(yǎng)費用。但是，據(jù)公開資料顯示，直到2014年我國才出現(xiàn)第一份裁定撤銷監(jiān)護人資格的判決。2014年，福建省仙游縣人民法院作出(2014)仙民特字第01號民事判決書，裁定撤銷了一位母親對親生兒子的監(jiān)護資格，將之移交給村委會。同時，該判決書被收入最高人民法院的典型案例。
雖然我國很早就出臺了關(guān)于撤銷監(jiān)護人監(jiān)護資格的法律規(guī)定，但是在撤銷監(jiān)護人監(jiān)護資格的司法道路上卻一直舉步維艱。這與我國相關(guān)法律條文的語焉不詳、缺乏實踐操作性是分不開的，因此有人稱我國關(guān)于撤銷監(jiān)護人監(jiān)護資格的法條為沒有牙齒的“僵尸法條”。如，法律條文中的起訴主體“有關(guān)人員”、“有關(guān)單位”究竟是誰，指的是什么機構(gòu)？對于嚴重侵害被監(jiān)護人合法權(quán)益的標準如何界定？撤銷監(jiān)護人資格后由誰承擔被監(jiān)護人的監(jiān)護責任，如何免除后顧之憂、具體操作程序是什么？相關(guān)法律條文并沒有給出明確的答案。家庭是社會的細胞，是社會穩(wěn)定的基石，然而受制于中國傳統(tǒng)文化思想的影響，未成年人監(jiān)護往往被視為家庭內(nèi)部的私事，外人不好干涉。此外，侵害未成年人合法權(quán)益的系列行為往往發(fā)生在比較隱蔽的空間，很難被人發(fā)現(xiàn)，加之相關(guān)部門的介入較少，調(diào)查取證難，職責劃分不明確，后續(xù)保障較少等諸多因素，造成了未成年人合法權(quán)益受侵害卻得不到應有保護的現(xiàn)狀，成為一項棘手的社會難題。
新規(guī)與撤銷監(jiān)護權(quán)第一案
最高法等《意見》保護未成年人權(quán)益
近年來，虐童案、吸毒母親餓死女童案、利用未成年人實施犯罪行為、性侵子女等案件不斷見諸報端、網(wǎng)絡，嚴重刺痛了民眾的神經(jīng)，引發(fā)了社會的廣泛討論，讓我們看到對未成年人的傷害不僅僅發(fā)生在外部，也可能發(fā)生在家庭內(nèi)部至親之間，甚至有過之而無不及，同時，也讓我們看到對未成年人權(quán)益進行切實有效保護，急需國家相關(guān)法律的跟進和完善。為了切實維護未成年人合法權(quán)益，加強未成年人行政保護和司法保護工作，確保未成年人得到妥善監(jiān)護照料，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯(lián)合制定了《關(guān)于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)，并于今年1月1日正式施行。該《意見》使得撤銷監(jiān)護人監(jiān)護資格案件真正做到了“有法可依”。
申請撤銷監(jiān)護人資格
四種單位與人員有資格提出
《意見》第27條規(guī)定：下列單位和人員有權(quán)向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格：(一)未成年人的其他監(jiān)護人，祖父母、外祖父母、兄、姐，關(guān)系密切的其他親屬，朋友；(二)未成年人住所地的村(居)民委員會，未成年人父、母所在單位；(三)民政部門及其設立的未成年人救助保護機構(gòu)；(四)共青團、婦聯(lián)、關(guān)工委、學校等團體和單位。申請撤銷監(jiān)護人資格，一般由前款中負責臨時照料未成年人的單位和人員提出，也可以由前款中其他單位和人員提出。在本案中，向人民法院申請撤銷監(jiān)護人資格的為區(qū)民政部門，屬于《意見》第27條第一款第三項規(guī)定的情形。
撤銷監(jiān)護人資格
七種情形行為人不宜擔任監(jiān)護人
《意見》第35條規(guī)定：被申請人有下列情形之一的，人民法院可以判決撤銷監(jiān)護人資格：(一)性侵害、出賣、遺棄、暴力傷害未成年人，嚴重損害未成年人身心健康的；(二)將未成年人置于無人監(jiān)管和照看的狀態(tài)，導致未成年人面臨死亡或者嚴重傷害危險，經(jīng)教育不改的；(三)拒不履行監(jiān)護職責長達六個月以上，導致未成年人流離失所或者生活無著的；(四)有吸毒、賭博、長期酗酒等惡習無法正確履行監(jiān)護職責或者因服刑等原因無法履行監(jiān)護職責，且拒絕將監(jiān)護職責部分或者全部委托給他人，致使未成年人處于困境或者危險狀態(tài)的；(五)脅迫、誘騙、利用未成年人乞討，經(jīng)公安機關(guān)和未成年人救助保護機構(gòu)等部門三次以上批評教育拒不改正，嚴重危害未成年人正常生活和學習的；(六)教唆、利用未成年人實施違法犯罪行為，情節(jié)惡劣的；(七)有其他嚴重侵害未成年人合法權(quán)益行為的。本案中，法院經(jīng)審理認為：小玲生父對其實施了性侵害犯罪，并進行長期虐待、暴力傷害，嚴重傷害其權(quán)益，依照相關(guān)法律，其生父監(jiān)護資格依法應予撤銷；對于其生母，在小玲被生父帶走的8年時間里，從未看望、照顧過小玲且音訊全無，亦從未承擔過撫養(yǎng)費用，且在被告知小玲被生父侵害后的長達8個月的時間里，仍以沒有撫養(yǎng)能力為由拒絕撫養(yǎng)，導致了小玲的流離失所、生活無著，因此二人均不宜再擔任小玲的監(jiān)護人。
撤銷監(jiān)護資格后被監(jiān)護人權(quán)益保障
《意見》有詳細可操作規(guī)定
根據(jù)《意見》精神，對于未成年人的保護要始終堅持“未成年人最大利益原則”，充分尊重未成年人意愿；始終堅持部門間銜接配合原則，公安、民政、檢察院、法院要明確職責及工作銜接方式，同時堅持社會力量的廣泛參與原則。此外，《意見》還對未成年人受到監(jiān)護侵害的“報告和處置”、“臨時安置和人身安全保護裁定”等內(nèi)容作了詳細的可操作規(guī)定。
在本案中，經(jīng)法庭調(diào)查，小玲生父的父母早年去世，且無兄弟姐妹，生母的父母、弟弟、妹妹等親屬、村委會均不愿意撫養(yǎng)小玲。雖小玲的臨時照料人張女士表示愿意撫養(yǎng)小玲，但是主審法官認為未成年人的監(jiān)護職責不僅僅是吃飽穿暖，而且需要社會各界的共同努力，彌補小玲受到的傷害，張女士承擔監(jiān)護職責會面臨困難和問題，因此作為“兜底部門”的民政局應該獲得小玲的監(jiān)護權(quán)，并且從對未成年人“特殊”、“優(yōu)先”保護原則和未成年人最大利益原則出發(fā)，由民政局獲得監(jiān)護權(quán)，更有益于小玲生存權(quán)、受教育權(quán)、醫(yī)療保障等權(quán)利的實現(xiàn)，更利于小玲的身心健康。同時，民政局與張女士簽訂了一份《助養(yǎng)協(xié)議》，將小玲放在臨時照料人張女士家里由其進行照料。
此外，為了保護監(jiān)護人被撤銷監(jiān)護資格后，被監(jiān)護人的合法權(quán)益，《意見》對未成年人的判后安置工作進行了詳細規(guī)定，如第41條規(guī)定：撤銷監(jiān)護人資格訴訟中止6個月內(nèi)，未成年人及其現(xiàn)任監(jiān)護人可以向人民法院申請人身安全保護裁定；第42條規(guī)定：被撤銷監(jiān)護人資格的父、母應繼續(xù)負擔未成年人的撫養(yǎng)費用和因監(jiān)護侵害行為產(chǎn)生的各項費用；第43條規(guī)定：民政部門應當根據(jù)有關(guān)規(guī)定，將符合條件的受監(jiān)護侵害的未成年人納入社會救助和相關(guān)保障范圍，等等。
精細化立體保護未成年人權(quán)益
我國香港和其他國家的可借鑒經(jīng)驗
雖然《意見》的出臺使得我國關(guān)于處理監(jiān)護人侵害未成年人權(quán)益行為真正做到了“有法可依”，但是在真正保證未成年人得到妥善監(jiān)護照料，權(quán)益得到真正保護方面，我國無疑正處于起步階段，有很長的路要走。我國香港地區(qū)和其他國家的對于未成年人權(quán)益保護的相關(guān)經(jīng)驗值得我們借鑒。
對侵害未成年人權(quán)益行為實行零容忍和精細化立法保護。在美國等西方發(fā)達國家，對侵害未成年人權(quán)益行為容忍度往往是很低的。許多我們認為是小事、家務事的行為，統(tǒng)統(tǒng)都有可能上升到刑法的高度處理。如美國許多州法律規(guī)定，如果將兒童單獨留在汽車中，自己下車去辦事，就有可能涉嫌構(gòu)成“忽視照管兒童罪”，弄不好就要去坐牢；如父母給兒童品嘗酒精飲料，如被發(fā)現(xiàn)也大都會以“虐待兒童罪”被起訴。且在西方發(fā)達國家，對未成年人保護的立法十分精細，基本涵蓋了未成年人成長過程中可能遇到的所有傷害。加大對侵害未成年人權(quán)益行為的懲處力度，進一步加快保護未成年人的精細化立法，發(fā)達國家的有益經(jīng)驗值得借鑒。
舉報人員的范圍擴大，公權(quán)力部門及時介入。2004年日本對其2000年公布并實施的《虐待兒童防止法》進行了修改，將“如果發(fā)現(xiàn)有虐待的必須舉報”修改為“認為有虐待的必須舉報”。在美國，對虐童等行為規(guī)定了“強制報告制度”，醫(yī)生、老師、警察、鄰居等遇到相關(guān)情況都有法定的舉報義務，并且在接到舉報后，警方必須出警，必須依法進行調(diào)查確認。
完善的社會救助體系。在我國香港，為保護未成年人的合法權(quán)益，社會福利署會有針對性地購買服務，如熱線電話服務、幼兒服務、學校社會工作服務等，以保障未成年人身心健康發(fā)展。此外香港地區(qū)還有大量從事保護未成年人權(quán)益的社會組織。在我國，如何構(gòu)建完善的社會救助網(wǎng)絡，需要相關(guān)部門的聯(lián)動配合，也需要大量社會組織的出現(xiàn)和廣泛參與。
每個孩子都是契約社會中獨立的個體，都有免于恐懼的自由，免于受到傷害的權(quán)利。對未成年人監(jiān)護的保護需要社會觀念的轉(zhuǎn)變，需要社會力量的廣泛參與，更需要相關(guān)部門的積極作為和密切配合。我們相信伴隨著《意見》的進一步實施和國家保護未成年人法律的進一步完善，在未成年人監(jiān)護保護和其他權(quán)益保護方面將會更加有力，更加符合我們的期待。
