男方系現(xiàn)役軍人，其在服役期間委托父母照顧孩子。女方曾向法院起訴離婚被駁回，現(xiàn)男方父母不準女方看望孩子，更不準接走孩子，對此女方遂訴至法院，請求判令孩子由其監(jiān)護。男方父母認為，目前男女雙方尚未離婚，兩人均是孩子的監(jiān)護人，女方自起訴離婚以來一直未履行監(jiān)護職責，請求法院駁回女方訴求。
【本案焦點】
他人受夫妻一方委托對未成年人行使監(jiān)護權，而與夫妻另一方的監(jiān)護權發(fā)生沖突時，監(jiān)護權應由誰行使？
【不同觀點】
一種觀點認為：未成年人的父母是其法定監(jiān)護人，現(xiàn)雙方尚未離婚，對孩子均有監(jiān)護職責。男方委托其父母監(jiān)護孩子并不違反法律規(guī)定，祖父母基于委托實施對孩子的監(jiān)護并未侵犯女方的監(jiān)護權，故女方主張不應得到支持。
另一種觀點認為：未成年人的父母是其法定監(jiān)護人，現(xiàn)因男方一直在部隊服役，難以履行監(jiān)護職責，雖委托父母代為照顧孩子，但不能因此排除女方作為母親對孩子的監(jiān)護權利，且女方具有監(jiān)護能力，故應由女方行使監(jiān)護權。
【最高院觀點】
從《民法通則》的相關規(guī)定來看，未成年人的父母是其法定監(jiān)護人，父母對未成年子女的監(jiān)護權是第一位的，只有在父母死亡、或沒有監(jiān)護能力、或侵害未成年人合法權益被法院取消監(jiān)護權的情況下，才可由其他人擔任法定監(jiān)護人；否則其他任何人均無權限制或剝奪父母對未成年人的監(jiān)護權。
雖然監(jiān)護人可以將監(jiān)護權的部分或全部責任委托給他人，但當這種基于委托而行使的監(jiān)護權與未成年子女父母所享有的法定監(jiān)護權發(fā)生沖突時，法律首先應保護未成年人父母的監(jiān)護權。
本案中男方在部隊服役，不具備履行日常監(jiān)護職責的客觀條件，其遂將監(jiān)護權委托給父母，但女方作為孩子的母親，是法定監(jiān)護人，具有監(jiān)護能力，又有親自監(jiān)護孩子的要求，故監(jiān)護權應由女方來行使。
