親生父親的喪命車輪底下，13歲的謝瀟亮不得不為了遺產(chǎn)與父親的前妻及其子女對簿公堂。可是，庭審中，謝瀟亮與母親預(yù)想中的千萬遺產(chǎn)大幅“縮水”，自己“私生子”的尷尬身份也令雙方的關(guān)系劍拔弩張。所幸的是，經(jīng)過青浦區(qū)法院法官抽絲剝繭地分析，終于找出了問題的癥結(jié)所在，通過一番推心置腹的調(diào)解，這起非婚生子女的遺產(chǎn)繼承糾紛就此塵埃落定。
父親死亡 私生子要討回遺產(chǎn)
13歲的謝瀟亮是劉某的老來子，盡管劉某與他的母親謝某沒有辦理婚姻登記，但劉某對謝瀟亮還是疼愛有加，他曾購買集資房一套，由謝瀟亮及其母親謝某居住。謝瀟亮聽母親說，父親答應(yīng)在他18歲時贈與其該房屋。
2006年9月，劉某與妻子楊某協(xié)議離婚。誰知，天有不測風(fēng)云，幾年后，劉某因交通事故死亡。為了繼承父親的遺產(chǎn)，謝瀟亮與母親一起將父親的前妻楊某以及同父異母的兩個姐姐劉莉和劉月一起告上了法庭，要求對父親劉某名下數(shù)千萬元遺產(chǎn)進行分割繼承。
由于這是一起涉及非婚生子女的法定繼承糾紛案件，案件在備受矚目的情況下開庭審理。
審理中，被告方辯稱楊某已經(jīng)于2006年9月與劉某協(xié)議離婚，雙方約定夫妻共同財產(chǎn)歸楊某所有。其余謝瀟亮一方要求分割的財產(chǎn)也均在劉莉、劉月及其他家庭成員名下，楊某對此提供證據(jù)證明。但謝家母子對離婚協(xié)議的真實性提出異議，認(rèn)為是楊某以離婚形式逃避法律責(zé)任。
由于社會的關(guān)注影響了被告方生活，且謝瀟亮非婚生子女的身份令楊某及其女兒們在感情上難以接受。故案件審理初期雙方矛盾巨大，調(diào)解可能性極小。
遺產(chǎn)縮水 代理人從中在搗鬼
而令謝瀟亮和母親難以接受的是，他們起訴時提出要求繼承數(shù)千萬的遺產(chǎn)，但經(jīng)法院調(diào)查取證，被繼承人劉某名下僅有68.95元存款、轎車一輛及一套集資房可供其三子女繼承。巨大的心理落差導(dǎo)致謝某情緒極其激動，并對法院工作產(chǎn)生對立情緒，數(shù)次無理提出要求審判人員回避、庭審后拒簽筆錄，這些情況致使調(diào)解工作難以展開。
謝瀟亮作為劉某的非婚生子女戲劇性地在劉某靈堂上出現(xiàn)，使得楊某母女對謝某母子充滿敵意，事發(fā)之后經(jīng)多家媒體采訪、渲染，謝某母子獲得較多社會同情，而使得處于話語弱勢地位的楊某母子反感情緒更重、積怨日深。
但是，考慮到謝某母子生活的實際情況，謝某母子提出巨額訴訟請求所需承擔(dān)的訴訟費遠遠超過其實際可承受的范圍，而實際遺產(chǎn)數(shù)額不大，且原被告之間雖矛盾重重但畢竟血脈相通，承辦法官認(rèn)為調(diào)解是本案最好的解決方式。
隨著案件的展開，本案涉及的繼承范圍逐步明確，爭議焦點也漸漸明晰。通過數(shù)次庭審以及庭后溝通，承辦法官敏銳地發(fā)現(xiàn)，本案原告法定代理人張某并沒有其委托代理人一貫表現(xiàn)出的急切、蠻橫的樣子，而且該委托代理人一直試圖阻撓法院與謝某直接接觸。從這幾處不尋常的情況可以斷定，造成本案如此巨大矛盾沖突的大部分原因在原告的委托代理人，如果能直接與謝某溝通，顯然對案件處理會有極大幫助。
動之以情 峰回路轉(zhuǎn)雙方言和
之后案件的審理、調(diào)解工作的進展也充分印證了承辦法官的這一判斷。在通過基層組織與謝某取得聯(lián)系后，承辦法官發(fā)現(xiàn)由于案件受理前原告委托代理人的錯誤引導(dǎo)，原告母親謝某對被繼承人劉某的遺產(chǎn)產(chǎn)生了不合理預(yù)期。在案件事實、劉某遺產(chǎn)均已查清的情況下，承辦法官要求謝某本人到庭，將已經(jīng)調(diào)取的證據(jù)出示給謝某，并加以解釋，對謝某提出的問題一一解答。也特別強調(diào)了根據(jù)原告當(dāng)時所主張遺產(chǎn)數(shù)額所需繳納的訴訟費用與實際可能取得的遺產(chǎn)存在巨大差距，指出堅持之前訴請得不償失。
在使原告方認(rèn)清現(xiàn)實之后，承辦法官及時約見被告方，尤其是劉莉、劉月，對他們動之以情、曉之以理，使之站在原告的角度進行設(shè)想，結(jié)合三被告均已有子女這一現(xiàn)狀，要求其體會謝瀟亮作為一個未成年人在其人生道路上已經(jīng)或?qū)⒁艿降膫Α?/p>
法官指出，雖然被告方對突然出現(xiàn)在劉某靈堂之上的非婚生子女謝瀟亮在感情上實難接受，但是在死者為大、為死者諱的中國傳統(tǒng)文化下，原被告雙方出于對死者的維護、雙方相互妥協(xié)，達成調(diào)解并不是沒有可能。劉某生前幾乎將全部財產(chǎn)給了前妻與兩個女兒，雖于法無悖，但是始終不符合社會傳統(tǒng)習(xí)俗，承辦法官要求楊某和女兒們設(shè)身處地地為謝瀟亮考慮。
正是承辦法官這一從情出發(fā)、以情動人的調(diào)解方法，使得楊某和女兒們的態(tài)度軟化，不再堅持調(diào)解初期要求平均分割遺產(chǎn)的方案，轉(zhuǎn)而同意支付謝家母子一筆費用，這一巨大突破不僅堅定了承辦人員對本案調(diào)解的信心，也觸動了原告方，并為案后雙方關(guān)系正常化帶來了可能。
最終，在承辦法官的不懈努力下，雙方達成了調(diào)解協(xié)議，約定房屋歸謝瀟亮和母親謝某所有; 轎車一輛由謝家母子及劉莉、劉月依法繼承分割; 劉莉、劉月補償謝瀟亮撫養(yǎng)費人民幣5萬元; 謝家母子以前的訴訟請求均不再主張。
(文中人物均系化名)
