導(dǎo)讀：本文滬律網(wǎng)婚姻法編輯介紹的是探視權(quán)的概念、執(zhí)行探視權(quán)存在的幾個問題以及如何應(yīng)對這些問題。
一 探視權(quán)的概念
所謂探視權(quán)，即指父母對自己子女的探望權(quán)，就是父母在離婚或解除同居關(guān)系后，與子女分居的父或母一方所享有的可在一定的時間、地點探望子女的權(quán)利。從民法理論上講，父母對子女的探視權(quán)，是親權(quán)中的一項基本的重要權(quán)利，它是基于父母子女關(guān)系而享有的身份權(quán)的合法體現(xiàn)。
《中華人民共和國婚姻法》第三十八條規(guī)定“離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探視權(quán)利的方式、時間由當(dāng)事人協(xié)議;協(xié)議不成的，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權(quán)利;中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望的權(quán)利。”;第四十八條規(guī)定“對拒不執(zhí)行扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、財產(chǎn)分割、遺產(chǎn)繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執(zhí)行。有關(guān)個人和單位應(yīng)負(fù)協(xié)助執(zhí)行的責(zé)任。”。另外，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》第二十五條規(guī)定“當(dāng)事人在履行生效判決、裁定或者調(diào)解書的過程中，請求中止行使探望權(quán)的，人民法院在征詢雙方當(dāng)事人意見后，認(rèn)為需要中止行使探望權(quán)的，依法作出裁定。中止探望的情形消失后，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請通知其恢復(fù)探望權(quán)的行使。”;第二十六條規(guī)定“未成年子女、直接撫養(yǎng)子女的父或母及其他對未成年人負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)、教育義務(wù)的法定監(jiān)護(hù)人，有權(quán)向人民法院提出中止探望權(quán)的請求。”。從這些規(guī)定中可以看出，探視權(quán)已經(jīng)通過立法(包括司法解釋)得以法制化，并在法律上賦予了強制執(zhí)行的效力。
二，探視權(quán)強制執(zhí)行的幾個問題。
(一)探視權(quán)的執(zhí)行標(biāo)的難以確定。
一般民事案件的執(zhí)行標(biāo)的要么是物，要么是行為，而探視權(quán)的執(zhí)行內(nèi)容是法律規(guī)定的一項權(quán)利--探視權(quán)及其行使的方式。由于這一執(zhí)行內(nèi)容相對較為抽象，因而沒有明確的執(zhí)行標(biāo)的，造成執(zhí)行起來非常困難。
(二)缺乏法定的適合此類特殊案件的相關(guān)執(zhí)行措施.
現(xiàn)有的民事訴訟法中的強制措施，比如查封、凍結(jié)或代為履行等，在執(zhí)行探視權(quán)中均不能適用。由于案件當(dāng)事人的子女并非案件的執(zhí)行對象或執(zhí)行標(biāo)的，就不能像執(zhí)行過付財物對當(dāng)事人的子女本身采取任何強制措施來執(zhí)行。
(三)執(zhí)行程序終結(jié)難以確定。
審判實踐中，探視權(quán)一般每年至少有幾次，或十幾次。這樣在執(zhí)行操作中，經(jīng)常出現(xiàn)上一次探視權(quán)剛剛強制執(zhí)行完畢，申請人又直接來找執(zhí)行法官要求行使這一次剛剛到期的探視權(quán)的行使。造成執(zhí)行法官對探視權(quán)執(zhí)行案件程序難以終結(jié)。執(zhí)行實踐中，不同的法官對此往往有不同的理解，致使執(zhí)行產(chǎn)生較大爭議。
三，如何應(yīng)對這些問題。
(一)探視權(quán)在執(zhí)行程序中能否適用調(diào)解?
探視權(quán)在執(zhí)行實踐中，往往對執(zhí)行法官對于探視權(quán)的調(diào)解有爭議。一種意見認(rèn)為，人民法院在執(zhí)行探視權(quán)的案件時，所依據(jù)的是人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判文書(調(diào)解書或判決書)，為了維護(hù)法律和司法的權(quán)威，人民法院就應(yīng)當(dāng)不折不扣的嚴(yán)格按照依據(jù)裁判文書所確定的內(nèi)容來執(zhí)行，不得對當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解，改變裁判文書中的具體內(nèi)容，切切實實的執(zhí)行。另一種意見認(rèn)為，探視權(quán)案件在執(zhí)行程序中有進(jìn)行調(diào)解的必要。理由是探視權(quán)案件有與其他民事案件截然不同的顯著特點。一般民事案件的執(zhí)行大多數(shù)是物，行為也不多，但都有一個明確而不變的執(zhí)行標(biāo)的，所被執(zhí)行的對象均處于相對靜止的狀態(tài)。但探視權(quán)的執(zhí)行案件中，所探視的對象是有生命的人(子女)，被探視的子女隨著自己年齡、知識程度、身體及智力發(fā)育程度等諸因素的變化、作為子女父或母當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、工作的穩(wěn)定性、居住環(huán)境、健康程度、是否再婚等諸因素的變化，都會自然而言的影響到探視權(quán)的行使效果。因此探視權(quán)案件的裁判文書在履行中，當(dāng)事人及所涉子女的具體情況不是靜止?fàn)顟B(tài)下的，執(zhí)行法官在執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實情況，通過細(xì)致的思想工作，可使當(dāng)事人雙方(必要時還應(yīng)包括被探視的子女)就行使探視權(quán)的方式、時間、地點、探視次數(shù)、交接辦法等充分協(xié)商，通過調(diào)解，使得當(dāng)事人達(dá)成合意，平衡父、母、子女三方面之間的權(quán)益，靈活機動的執(zhí)行案件。筆者同意后一種觀點意見。轉(zhuǎn)貼于
(二)子女在探視權(quán)的執(zhí)行中拒絕探望的問題。
實踐中，探視權(quán)在執(zhí)行過程中，有時會出現(xiàn)子女拒絕探望的情況。筆者認(rèn)為，面對此種情況，執(zhí)行法官應(yīng)根據(jù)不同情形區(qū)別對待。執(zhí)行法官首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)子女的具體年齡和實際辨別能力，正確判斷出子女拒絕自己父或母進(jìn)行探望的真正原因，然后對癥下藥，依法處理。對于是子女自己確實不愿意接受探望，比如子女年齡較大(例如已年滿10周歲)，有自己的判斷能力，就應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行，不能強制執(zhí)行;對于子女是受直接撫養(yǎng)子女一方當(dāng)事人或家人的教唆、利誘、恐嚇而表示不愿接受探視的，人民法院就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行案件。此時法官可根據(jù)案件的具體情節(jié)對直接撫養(yǎng)子女的父母一方進(jìn)行批評教育，必要時可采取罰款、拘留的強制措施，責(zé)令其改正自己的錯誤行為。同時執(zhí)行法官責(zé)令直接撫養(yǎng)子女的父母一方配合法官對子女進(jìn)行思想教育，以說服子女同意并接受父母另一方的探視。
(三)關(guān)于探視權(quán)案件執(zhí)行程序終結(jié)的問題。
探視權(quán)案件的執(zhí)行程序終結(jié)在實踐中爭論較大。一種觀點認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，人民法院執(zhí)行案件的期限為六個月，而探視權(quán)案件的裁判文書往往確定在六個月內(nèi)有數(shù)次的探視子女的權(quán)利。這樣常常會出現(xiàn)這樣的情形，這六個月內(nèi)的這次探視權(quán)問題得以執(zhí)行，但很快申請人又來反映新的一次探視時間又到了，而對方當(dāng)事人又不配合探視，所以“要求”法院執(zhí)行以實現(xiàn)自己的探視權(quán)利。因此法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行，以保持法律的尊嚴(yán)與震懾力，不易草率終結(jié)執(zhí)行程序。否則執(zhí)行的尷尬局面。持這種觀點的認(rèn)為探視權(quán)案件的執(zhí)行不易倉促終結(jié)執(zhí)行程序，應(yīng)在一次執(zhí)行完畢后等待觀察一段時間在作出相應(yīng)的處理會極易出現(xiàn)一份裁判文書中當(dāng)事人多次地、反復(fù)地在短時間申請。另一種觀點認(rèn)為，執(zhí)行程序所依據(jù)的是人民法院生效的裁判文書。裁判文書中涉及探視權(quán)的裁判主文已對當(dāng)事人一方的探視權(quán)的行使給以具體化，在案件的履行階段，如果直接撫養(yǎng)子女的一方當(dāng)事人未自動履行自己的相應(yīng)義務(wù)，享有探視權(quán)的權(quán)利人一方自然可以依法申請法院強制執(zhí)行。探視權(quán)作為人身權(quán)中親權(quán)中的一部分，屬私權(quán)的范疇，更何況人民法院的執(zhí)行程序是被動的，完全是依據(jù)當(dāng)事人的申請而啟動的。換而言之，法院是完全針對當(dāng)事人的申請從而執(zhí)行的。因此，人民法院所執(zhí)行的只能是被動的執(zhí)行某一次的探視權(quán)，執(zhí)行完畢之時即為執(zhí)行程序終結(jié)之日。而非像第一種觀點所認(rèn)為的法院積極、主動的去執(zhí)行探視權(quán)案件，成為探視權(quán)權(quán)利人的“形象代言人”，以追求所謂的社會效果。筆者同意后一種觀點。
探望權(quán)相關(guān)知識，推薦閱讀：
探望權(quán)制度問題初探 探望權(quán)的行使問題 探望權(quán)的特征和相關(guān)概念
