夫妻離婚期間，一方為了取得撫養(yǎng)權(quán)或者達(dá)到其他目的，故意將孩子藏匿起來。而在離婚后的撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件中，不少人還是會把這類案件歸結(jié)為家庭內(nèi)部矛盾。
法律界人士指出，隱匿子女的行為不僅對具有監(jiān)護(hù)權(quán)一方的合法權(quán)益造成了極大損害，同時也損害了法律的權(quán)威和人民法院的司法審判秩序。如果法律對夫妻分居的探望權(quán)能作出明確規(guī)定，同時規(guī)定違反該規(guī)定要承擔(dān)的法律后果，可能會減少因孩子撫養(yǎng)權(quán)發(fā)生的直接爭執(zhí)，使孩子盡量平穩(wěn)地度過這一特殊時期。
離婚大戰(zhàn)孩子遭惡意藏匿
家住上海的賴女士有兩個孩子，一個5歲，一個只有3歲。在賴女士與丈夫6年的婚姻中，前四年孕育兩個孩子，賴女士全母乳喂養(yǎng)兩年。最后兩年，丈夫頻繁失蹤，二人婚姻瀕臨破裂。今年4月的一天，賴女士下班回家后沒有看到兩個孩子。不久，孩子的父親告訴賴女士，他已經(jīng)帶著兩個孩子去北京過周末。此后，賴女士沒有等到孩子歸來，等來的是男方提起的離婚訴訟：男方向法院提出，雙方并沒有共同財產(chǎn)要分割，同時還要取得孩子的撫養(yǎng)權(quán)。
孩子被帶走后，丈夫的手機常常關(guān)機，公婆不接電話……賴女士則發(fā)瘋一般地找孩子，四處打聽寶貝的下落，找孩子的日子里她痛苦萬狀。
賴女士回憶說，法庭上，當(dāng)法官詢問她的丈夫為何要將孩子藏起來時，他稱賴女士有暴力傾向，以此來爭取有利形象。
賴女士不解地問，他的丈夫通過這種不道德的手段偷偷藏起了孩子，難道就沒有法律可以禁止這種行為嗎?為此，賴女士也咨詢過律師，得到的回答使她失望：“相比財產(chǎn)侵權(quán)案件的執(zhí)行，人身權(quán)的執(zhí)行力度目前的確比較薄弱，尤其是在離婚后的撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件中，不少人還是會把這類型案件歸結(jié)為家庭內(nèi)部矛盾。”
據(jù)了解，在現(xiàn)今的離婚案件中，當(dāng)父母雙方都想要孩子撫養(yǎng)權(quán)時，往往會在分居期間對孩子現(xiàn)在由誰直接撫養(yǎng)發(fā)生激烈的沖突，一方藏匿孩子和禁止對方看孩子的現(xiàn)象較為普遍。
賴女士說，在網(wǎng)絡(luò)上也有不少類似的微信群，群里大都是與她有相同遭遇的母親，她們都在苦苦追尋著孩子的下落。
藏匿孩子各有企圖
家住上海的趙女士和肖先生原是夫妻關(guān)系，2011年雙方因種種原因決定離婚。分完財產(chǎn)之后就是孩子的撫養(yǎng)權(quán)問題，對此雙方始終存在爭執(zhí)。原告趙女士認(rèn)為孩子的生活學(xué)習(xí)一直是自己關(guān)心照顧的，孩子應(yīng)由自己撫養(yǎng)。被告肖先生則認(rèn)為自己的工資收入比較高，主張孩子應(yīng)由自己撫養(yǎng)。
就在雙方為了孩子的撫養(yǎng)問題僵持不下的過程中，肖先生將放暑假的孩子接走，并拒絕告訴趙女士孩子的下落。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雖現(xiàn)在孩子在被告處，但是因為從孩子出生到現(xiàn)在主要是原告在照顧孩子的生活學(xué)習(xí)，因此法院判決，孩子歸原告撫養(yǎng)。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授廖佩娟分析指出，惡意藏匿孩子是當(dāng)事人片面理解了法院關(guān)于維持撫養(yǎng)現(xiàn)狀的判決，不具備直接控制子女權(quán)利的一方，會發(fā)生“搶孩子”甚至暴力爭奪的情況，目的是改變撫養(yǎng)現(xiàn)狀，并期望法官將子女的撫養(yǎng)權(quán)判給自己。從深層次分析，如果一方不是在離婚訴訟的那幾天將孩子藏起來，而是“早有準(zhǔn)備”，在半年甚至更長時間前就將孩子留在自己身邊，甚至不讓對方知道下落，那么對法院判決孩子撫養(yǎng)權(quán)歸屬就有影響了。這種提前藏匿與開庭前后的藏匿是有區(qū)別的，因為提前“藏匿”就形成了近期與孩子共同生活的事實，如果改由另一方撫養(yǎng)就破壞了孩子生活的穩(wěn)定性，不利于孩子的健康成長。這樣“藏匿”的一方在獲得孩子撫養(yǎng)權(quán)糾紛中就會處于比較有利的地位。
有法律界人士分析，還有一種情況，離婚雙方將子女作為籌碼，以期能多分得財產(chǎn)。部分當(dāng)事人在與對方協(xié)商財產(chǎn)分割或者金錢補償時，會把子女的探視和撫養(yǎng)權(quán)問題作為多分得財產(chǎn)或撫養(yǎng)費的條件。
急需出臺配套實施細(xì)則
據(jù)記者了解，目前，我國法律只規(guī)定離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或母，有探望子女的權(quán)利，但是對分居期間不直接撫養(yǎng)子女的父或母有無權(quán)利探望子女沒有明確的規(guī)定。當(dāng)然，從理論上分析，作為未離婚的夫妻，任何一方要求與子女見面都應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻恼J(rèn)可。但是法律畢竟沒有規(guī)定阻止一方探望子女會有什么法律后果。
法律界人士指出，新《婚姻法》關(guān)于婚姻案件強制執(zhí)行的規(guī)定與《民事訴訟法》關(guān)于民事案件強制執(zhí)行的規(guī)定基本精神和原則是一致的，但由于對一方按判決依法行使監(jiān)護(hù)權(quán)，而另一方隱匿子女不予合作的法律責(zé)任缺乏操作性的規(guī)定，使得人民法院對子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸屬的判決如同一紙空文。
廖佩娟告訴記者，目前，離婚訴訟適用的法律法規(guī)僅僅局限在《婚姻法》和其他程序性法律，對孩子的保護(hù)的確存在著灰色地帶。《未成年人保護(hù)法》也并沒有出臺配套的實施細(xì)則，例如，父母雙方不得違反孩子的看護(hù)與探望的規(guī)定，如有違反，將適用哪些法律條款等等。
北京律師張靜認(rèn)為，一直以來，保護(hù)未成年人的利益是眾多法律如《憲法》、《未成年人保護(hù)法》、《婚姻法》的重要內(nèi)容。在離婚案件中，由于面臨父母離婚、家庭解體，未成年人的心理已經(jīng)面臨很大負(fù)面影響。如果法律對夫妻分居的探望權(quán)能作出明確規(guī)定，同時規(guī)定違反該規(guī)定要承擔(dān)的法律后果，例如能夠規(guī)定，夫妻分居期間一方可探望孩子，且拒絕探望可能會使該方失去孩子的撫養(yǎng)權(quán)，而且探望孩子的一方用強制手段搶奪孩子也可能會失去孩子的撫養(yǎng)權(quán)等。這樣雙方在離婚期間的沖突可能會減少，使孩子盡量平穩(wěn)地度過這一特殊時期。
