探望權，又稱見面交往權，是指離婚后不直接撫養子女的父親或母親一方享有的與未成年子女探望、聯系、會面、交往、短期共同生活的權利。我國《婚姻法》第三十八條規定：離婚后，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利，另一方有協助的義務。行使探望權利的方式、時間由當事人協議，協議不成時，由人民法院判決。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利;中止的事由消失后，應當恢復探望的權利。
一、探望權強制執行的相關爭議
修訂后的《婚姻法》第四十八條規定：“對拒不執行有關扶養費、撫養費、贍養費、財產分割、遺產繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執行。有關個人和單位應負協助執行的責任。”所以探望權是可以由國家強制力來保證實施的。關于探望權強制執行的問題，有幾種爭議觀點：
有觀點認為，探望權的強制執行會給父母雙方造成影響，甚至一方可能造成被法律制裁的后果。通過法院的強制執行，可能權利方會實現其探望權。但是，對未成年的子女來講，他能夠理解嗎?恐怕執行的暴力留給他的只能是可怕的回憶，通過強力實現的權利，可能不會使小孩子產生與父親或母親團聚的歡樂。他們認為，家庭法純粹是私法，家庭關系與個人私生活聯系最密切，而且婚姻家庭的許多現象通倫理道德聯系密切，法律的規定則將個人的私秘公開化，并且還具有強制力。探望權不能實現的情況確實存在，但是個別的現象。法律是關于一般現象的一般規則，法律對探望權應當關注，但是是否有必要通過立法加以關注，還是通過道德的途徑加以解決。法律是道德的底線，但是法律具有強制性。婚姻家庭關系中有許多的現象法律沒有去規定，比如婚內強奸現象，婚外情現象等。為什么法律沒有規定，就是認為這種行為還是道德調整的范圍。那么探望權有特殊性嗎?當然沒有。如果法律規定了，也不應當規定可以強制執行。可以像夫妻相互忠誠的義務那樣作原則的規定，不必變為獨立的訴訟請求權。法律過分深入到婚姻家庭中去，必然會削弱家庭的自我調節功能。公權力滲入家庭領域實際是權力觀念的膨脹。
司法實踐部門在探望權立法時也有不同意見。認為法律不能解決一切問題，將道德規范解決的問題用法律來解決會適得其反。法律對探望權的規定法院執行此類案件數量的增加，而且探望權案件相關法律規定不完善，也會造成執行效果不理想，加大社會對法院的不滿。
但是，法律已經對此作出明確的規定，法律總是要執行的。我們認為，探望權案件的執行，是未與子女共同生活的一方對子女的親權得以實現的法律保障，也是體現法律保障未成年人合法權益的體現。如果當事人就探望權的履行產生爭議，生效的法律文書不能夠執行會直接威脅到法律的尊嚴、司法的公正，探望權的強制執行勢在必行。
二、實踐中探望權強制執行的難點
探望權糾紛的發生，多是由于夫妻在離異時就已矛盾重重，離異后無法心平氣和地協商子女的探望問題而產生的。加上探望權主體、客體、內容及標的的特殊性，決定了探望權案件執行的難度比較大。主要難度比如：
1、被執行人的協助義務界定困難。被執行人阻撓另一方行使探望權的，認定被執行人拒不執行判決自無異議，但被執行人的父母即子女的祖父母或外祖父母阻撓另一方行使探望權，能否認定是被執行人拒不履行協助義務?有時子女本身不愿到父或母處時，又如何處理?
2、缺乏法定的執行措施。既然是執行，就應有一定的執行措施，而民事訴訟法規定的各種措施如查封、凍結或替代履行等，對探望權的執行都不適用。因為子女并非執行對象或標的，不能對子女本身采取強制執行措施。有人認為：有關當事人拒不讓對方探望子女，執行法院應根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，予以罰款、拘留;構成犯罪的，依法追究其刑事責任。但上述內容為對妨害民事的強制措施，因此，拘留、罰款等并非執行措施。
3、執行程序終結不易確定。婚姻法并未規定父或母行使探望權的期限，在子女成年前，父母對子女都有撫養、教育的權利和義務，因而可以認為在子女成年前，父或母對子女都有探望的權利。這種權利從父母離婚時起將延續相當長時間，因此使如何認定案件已經執行完畢十分困難。假設父母離婚時子女3歲，父或母行使探望權為每月1次，這個月的探望權問題通過執行程序獲得了解決，能否說這起執行案件已執行完畢?而現行有關規定又要求執行案件的執行期限為6個月。以江蘇省法院系統為例，現行的審判績效考核機制把審理執行的天數作為一項重要的考核指標，如果是探望權糾紛的執行，必然增加了執行的期間，對執行人員來講，也抱怨承辦這樣的案件。
4、離婚訴訟的當事人對探望權行使的時間地點有時約定在比較特定的時間和場合，造成執行的困難。如果按照傳統的執行程序，在權利受到侵犯后再申請人民法院執行。那么原來約定的特殊時間和地點就永遠不能夠實現其探望權。比如有的當事人約定在子女生日或者特定的節日，比如春節、國慶節等等，往往有的當事人就在探望日要到時將小孩帶走，這時候權利人再去人民法院申請執行，人民法院再依法立案執行，根本不可能實現原來當事人探望的目的。
5、有的離婚案件中，對探望權的約定比較含糊。只是明確一方有探望權，沒有明確具體的時間地點等，這樣的條文在執行過程就很難執行，不能操作。還有的協議僅僅寫明當事人有探望權，探望權的時間、地點由雙方自協商。如果因這樣的協議產生糾紛，當事人產生探望糾紛，當事人必須通過訴訟程序，將探望的內容具體明確后，才可以申請人民法院強制執行。
三、解決探望權執行難的措施
婚姻法的規定為探望權不能及時得到實現的權利人申請強制執行提供了明確的法律依據。由于探望權案件的執行牽涉各方之間的親子、親情關系，決定了探望權執行的復雜和特殊。在執行過程中要特別注意執行的方式和技巧。人民法院在執行探望權糾紛的案件時，要注意強制執行探望權的特殊性。同時，在執行探望權糾紛的案件過程中也要時刻體現維護子女最大利益的宗旨。要解決好執行難的問題，我們可以采用更多的執行措施和方法。
1、要堅持依法切實執行的原則。在強制執行的過程中，執行人員要嚴格按照法律的相關規定進行，不得采用恐嚇、威脅等不法手段;不得對當事人雙方進行調解，重新安排探望的時間等具體內容。而應當依法保障判決書內容的切實實現，維護法律與司法的權威。事實上，執行過程中的和解措施，本來是執行的雙方自己就生效法律文書進行協商的過程。但是，這樣的措施已經被作為人民法院執行機構在執行過程中再次主持調解的依據，司法實務中稱為二次調解，實際對人民法院判決的權威性有極大的打擊。執行的目的就是要讓生效的法律文書得以全部履行，探望權的案件的執行也應當注意這樣的情況。執行機構不是審理機構，不能夠再就探望權的行使的具體內容做出變更，如果確實有必要進行變更也應當由審理的機構來進行，這是人民法院內部分工所確定的原則。
2、加大要求有關單位與個人協助執行的范圍和力度。如果當事人雙方矛盾激烈，難以相互配合，可以考慮由有關單位與個人協助執行。根據司法實踐，協助執行的單位與個人一般包括：1)、照看子女的祖父母或外祖父母及其他相關人;2)未成年子女就讀的幼兒園、小學及中學;3)、撫養子女一方所在單位;4)、婦聯、居委會及青少年權益保護部門。由這些部門或個人協助執行，讓他們經常性地做好被探望子女的父或母的疏導教育工作，有利于案件的執行，也避免給未成年子女幼小的心靈帶來更大的創傷。在國外，如離異一方拒不為另一方探視子女提供方便而需要采取強制措施時，一般是由社會義工對此進行監督協助，避免影響子女的身心健康。在我國，還沒有這樣的機構，同時法律也沒有這方面的規定。實踐中，婦聯和青少年權益保護部門可以作為法院執行這類案件時的協助單位。
3、適度運用強制措施。在執行中應該盡可能保障父母雙方與子女正常接觸與聯系的渠道，保證子女獲得父母的關愛。同時要做到教育與強制相結合。在強制執行探望權時，應對過錯方進行必要的教育與疏導，爭取其提高認識、自覺履行，以在最大程度上減少可能對子女帶來的影響。因為，無論對父母的任何一方采取強制措施，必然會給子女的心理造成不良的影響。但是，在教育無效的情況下，應堅決依法采取強制措施，要樹立法律的權威。對拒不履行探望權判決、裁定的，人民法院雖然不能對未成年子女的人身進行強制執行，但可對有關單位和個人采取強制措施。這些強制措施包括訓誡、責令具結悔過、罰款、拘留乃至追究刑事責任。需要說明的是，這些強制措施應該慎重、適度使用。強制措施如果運用不當，不僅可能無法維護申請人的權益，還有可能給未成年子女的身心造成傷害。也就是說，在執行過程中，應著重運用疏導教育、訓誡、責令具結悔過及罰款措施，對拘留及刑事處罰應慎用。而且強制措施實際是對不履行協助探望權行使義務人違法行為的制裁，不能指望通過對其制裁就能夠順利實現探望權。筆者曾經處理過一個離婚案件，男方在離婚時即將小孩轉來轉去，女方根本不清楚小孩的下落，人民法院強制執行的過程中，依法對男方家族的四人先后采取強制措施，執行歷時兩年，男方始終未交出孩子，兩年的時間女方沒有能夠見到孩子，人民法院在這樣的情況下也沒有更好的執行措施，也很無奈。
如果是子女拒絕探望的，要弄清子女拒絕探望的原因。司法實踐中，不與子女共同生活一方探望子女時，子女不愿與對方接觸，甚至明確拒絕父母一方看望的情形時有發生。有的甚至是法院強制執行探望時，孩子鉆在父母一方懷中不露面，致使出現探望者近在咫尺卻無法實現探望權。應該說，探望權不僅是父母的權利，也是子女的權利。法院應根據子女的年齡與鑒別能力，來正確判斷子女拒絕探望的原因，看子女能否獨立作出拒絕父母一方探望的意思表示，究竟是子女不愿意接受探望，還是受另一方的錯誤教育乃至挑唆而不愿接受探望。如子女年齡較大，有判斷能力，不愿接受探望，就不能強制執行;如果后者，可根據情節是否嚴重，對直接撫養子女一方采取批評教育甚至罰款、拘留等強制措施，責令其改正錯誤行為，說服子女同意接受探望。
4、完善現有法律制度。可考慮把不履行探望協助義務作為變更撫養關系的法定理由及確立侵害探望權精神損害賠償制度。直接撫養子女一方拒絕對方探望子女，或故意設置探望障礙，使探望權人探望不到子女，必然遭受精神痛苦。探望權人可以請求精神損害賠償，于法理相符。同時，一方探望不到子女，使子女得不到父母雙方的關愛，不利于子女身心的全面健康成長，理應成為變更子女撫養關系的理由。
5、探望權案件應當允許延長執行時間。其他民事案件的執行，除定期支付撫養費的離婚案件外，往往是一次執行完畢，而探望權具有行使時間長期性和行使次數的反復性特點。如一次執行完畢即告結案，不利于對被執行人保持法律的威懾力，極有可能使權利人的權利再次受到侵犯，再次提起執行，從而出現一個判決書或調解書而權利人多次或反復申請執行的局面。因此，此類案件不宜倉促結案，應在一次執行完畢后等待觀察一段時間再作出相應的處理。唯有如此，才能確保法律效果和社會效果的有機統一。
6、審理與執行相互兼顧。探望權執行難有的直接來源于審判。有的法官在審理探望權糾紛時，方法簡單，思想工作不到位，對一方行使探望權的方式、時間沒有讓當事人充分協商，也沒有提出適當的探望方案而是簡單地下判，以致于其中的一方產生對抗情緒;有的判決則是含糊其詞。如：只判決一方每月可以探望一次子女，而對探望的具體日期、地點和方式卻沒有寫明，給拒不執行的一方提供了理論依據，給執行工作帶來了不必要的麻煩;有的判決不考慮孩子的意志，不顧孩子的身心健康而簡單地下判，致使未成年子女拒絕配合探望。因此，法官在審理這類案件時，應先讓當事人對探望問題充分協商，力爭達成協議，確需判決的，也要盡量明確、具體，要充分考慮到以后判決的執行，努力不使對探望權的判決成為“白判”。
7、正確適用拒不執行法院生效判決文書罪。雖然刑法和民事訴訟法規定了被執行人拒不履行法院生效裁判應負刑事責任，但司法實踐中極少適用這項規定，沒有運用最具強制力的法律手段保證法院判決的執行，使一些“軟對抗”的被執行人逍遙法外，使得這項法律規定形同虛設。對拒不執行生效裁判與阻礙執行者，要堅決制裁。立法上要盡快明確追究拒不履行法院裁判罪的程序。據報載，美國一婦女因不讓其享有“探視權”的前夫探望女兒，被法官判處監禁數年。如果我們的法律能作出如此嚴肅的規定，如果我們的法院能如此認真地執行法律，探望權的執行也就不會再難。
綜上所述，《婚姻法》將探視權列入可強制執行的范疇，是我國法律改革的進步，但是如何確切的實施這一法律規定，還需要在司法實踐中作進一步的探索和完善。
(作者單位：江蘇省如皋市人民法院)
