案件詳情：周某是加拿大籍，2009年雙方登記結(jié)婚。據(jù)周某稱，婚后二人矛盾激化，嚴某多次對她實施暴力行為。2012年，他們的兒子在加拿大出生，由周某父母照顧。然而在孩子未滿周歲的時候，嚴某家人要求把孩子帶到河北老家生活，由嚴某父母照顧，并拒絕周某探視。
此后周某再也沒有見到過兒子，也沒有收到過任何有關(guān)孩子的照片、信息、電話、微信，除了一次嚴某一家需要戴去更新兒子的加拿大護照，才給了她一張兒子的證件照。“嚴某不肯把這張照片或是電子版給我，我只能偷偷對著照片拍了照。”
此后二人就孩子問題多次發(fā)生爭執(zhí)，據(jù)周某稱，嚴某曾多次對她動手，包括在她開車時用腳踹她的頭部、在公共場合拖拽、打耳光、摔手機等。而這一切都只是因為她要求見兒子。
2014年8月，周某起訴與嚴某離婚，后嚴某亦起訴要求離婚。2016年4月，北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決，認定嚴某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對周某實施過家庭暴力，判處嚴某對周某進行精神損害賠償5000元，孩子的撫養(yǎng)權(quán)歸嚴某。
案例分析：對于這個結(jié)果，周某和律師都感到“不可思議”。
律師認為，一審判決會有這樣的結(jié)果，可能是由于孩子實際由男方控制著，法院出于執(zhí)行可行性考慮，將孩子判給實際控制的一方。“我對于這種判決方法一直持反對意見。弱勢一方當事人恰恰是由于無法與施暴方對抗，因此才尋求司法救濟。這時法院應該僅僅按照有利于孩子成長的原則來判決撫養(yǎng)權(quán)，而不是僅考慮后期的執(zhí)行難易，這樣才符合公平原則。”
根據(jù)我國婚姻法，離婚裁定撫養(yǎng)權(quán)的大原則是“利于孩子的身心健康”，具體的判定標準一般有經(jīng)濟條件和現(xiàn)實撫養(yǎng)狀況等。由于孩子兩年來一直由嚴某父母撫養(yǎng)，一審判決也選擇了維持現(xiàn)狀。但這種現(xiàn)狀是否真的有利于孩子的健康成長?
家暴一般具有習得性，如果男方有這么嚴重的家暴行為，可能其原生家庭中也有一定問題。“法官應該對這些問題有所了解、有所考慮。”
實際上，周某也擔心，孩子會“重走嚴某的成長道路”。她說自己在文化和生活習慣方面一向和嚴某存在巨大差異，嚴某曾因厭倦照顧孩子，當著父母的面揚言想將孩子扔出窗外，還曾說孩子沒有必要上大學。
其實，有矛盾的夫妻雙方為爭奪孩子，一方控制住孩子、不讓另一方探視的情況，在日常生活中也常常出現(xiàn)。而目前我國法律只有對離婚后無撫養(yǎng)權(quán)方的探視權(quán)做出規(guī)定，在婚姻存續(xù)期內(nèi)出現(xiàn)的這種情況目前還是法律的盲區(qū)。律師認為，這種情形下的“現(xiàn)狀”，并不是孩子父母雙方共同的決定，而是一方強行控制下的結(jié)果。如果以維持這樣的“現(xiàn)狀”作為法院判決的慣例，其合理性是值得質(zhì)疑的。
