[案情]
黃寧、顧云系夫妻，其子黃昊生前系如師附小的學(xué)生，1996年10月黃昊被確診為“小兒急性淋巴細(xì)胞白血病”，1997年3月，由黃昊所在的少先隊(duì)四(2)中隊(duì)在全校發(fā)出了《讓“百靈鳥”重新歌唱》的募捐倡議，募得的捐款人民幣20100元交給黃寧、顧云為黃昊治病。因黃昊換骨髓至少需20萬元，1998年1月如師附小在如皋市報(bào)上以全校少先隊(duì)員的名義發(fā)出題為《為了挽救一棵生命的幼苗》的倡議，呼吁社會(huì)各界為黃昊治病進(jìn)行捐款。經(jīng)新聞媒體引導(dǎo)及社會(huì)各界的安排、策劃，如師附小成立了募捐辦公室對捐款進(jìn)行管理，至1998年4月共募捐人民幣241783.65元(包含已給付黃寧、顧云的20100元)，在黃昊治病過程中，黃寧、顧云憑票到如師附小支取并使用捐款。1998年10月黃昊病故。1999年9月28日，黃寧、顧云到如師附小支取了用于黃昊治病及喪葬費(fèi)的所有費(fèi)用，并注明“結(jié)清所有帳目”，合計(jì)支用捐助款人民幣171049.71元，結(jié)余70733.94元。
2001年12月，黃寧、顧云訴至法院，要求如師附小返還剩余善款，后又于2003年8月撤回起訴。
2005年4月8日，如師附小與如皋市慈善會(huì)簽訂定向捐贈(zèng)協(xié)議。5月13日，如師附小將善款余額70733.94元捐給如皋市慈善會(huì)。
2005年5月9日，黃寧、顧云再次訴至法院，要求如師附小返還捐贈(zèng)余款人民幣70733.94元。
[爭議]
本案在審理過程中，產(chǎn)生了兩種不同意見：
第一種意見認(rèn)為，本案中的捐款用途是為小學(xué)生黃昊醫(yī)治白血病，并不涉及公益捐贈(zèng)問題，故在捐贈(zèng)人與受贈(zèng)人黃昊之間形成贈(zèng)與法律關(guān)系，如師附小系黃昊保管捐贈(zèng)款的代理人，而非捐贈(zèng)人的代理人。當(dāng)捐贈(zèng)人將款項(xiàng)捐出時(shí)，捐款的所有權(quán)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，即該捐款應(yīng)當(dāng)歸黃昊所有。在黃昊去世后，捐款即為其個(gè)人遺產(chǎn)，原告夫婦作為法定代理人依法享有繼承的權(quán)利。如師附小未經(jīng)原告夫婦授權(quán)，擅自將善款余額全部捐贈(zèng)給慈善會(huì)系越權(quán)行為，故應(yīng)由其承擔(dān)返還捐款余額的民事責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，本案中，社會(huì)公眾是針對募捐倡議而向如師附小捐款的，并沒有將款項(xiàng)直接交至原告，如師附小基于社會(huì)公眾的信任和支持，代表所有捐贈(zèng)人將捐款用于黃昊治病，因此，如師附小是捐贈(zèng)人的代表(理)人。根據(jù)民法理論，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)自實(shí)際交付后所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。由于黃昊及原告未收到剩余善款，故此款不屬黃昊生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此外，捐贈(zèng)人所捐的款項(xiàng)并不是無條件贈(zèng)與黃昊，而是用于黃昊治病換骨髓。況且，1999年9月28日原告與如師附小結(jié)帳時(shí)，已明確表明“結(jié)清所有帳目”。如師附小在社會(huì)公眾意愿的支持下，將善款余額轉(zhuǎn)交慈善機(jī)構(gòu)，繼續(xù)發(fā)揮其愛心延續(xù)作用，不存在侵權(quán)或者越權(quán)行為，亦未損害原告的利益。因此，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。
