一女子在上海某家美容護膚中心先后消費了一百七十多萬元，然而漸感身體出現不適，在向衛健委舉報投訴后，發現這家美容護膚中心沒有資質，是違規從事醫美行為，于是該女子將這家美容護膚中心告上了法院，要求對自己購買的美容項目費用退一賠三。法院審理后，支持了退一賠三的訴訟請求。
2015年10月起，王某（化名）開始在靚靚專業美容護膚中心（化名，以下簡稱靚靚美容）接受服務，定制購買了多種美容套餐。2017年，靚靚美容告訴王某，中心推出“鉆肝”“小腸養護”“盆腔凈化”等養生項目，具有排毒養顏之功效，搭配“色素管理”進行除皺、祛斑、改善色素沉著，能達到內外兼修的顯著效果。王某聽后很心動，付款追加了該系列項目。然還未見美容效果，王某卻漸感不適。靚靚美容解釋稱這是治療過程中身體的正常反應，王某將信將疑，繼續做了幾次項目，結果身體每況愈下。王某感覺很不對勁，于2020年3月向區衛健委投訴舉報。經立案調查，區衛健委發現靚靚美容并未取得醫療機構執業許可證，但在為王某提供肝腸排毒、色素管理等服務過程中運用了灌腸、射頻的醫學技術方法，提供服務的人員均為非衛生技術人員，遂對靚靚美容作出行政處罰決定。2020年11月，靚靚美容又因在店內以及微信公眾號廣告宣傳中發布涉及疾病治療功能內容、使用醫療用語受到區市監局處罰，被責令停止發布廣告、消除影響并處罰款。對于兩次行政處罰決定，靚靚美容均未提起行政復議或行政訴訟。王某認為，靚靚美容已構成欺詐，遂提起訴訟，請求法院判決靚靚美容退還已支付的服務、產品費用共計148萬余元，并增加三倍賠償即444萬余元，靚靚美容個人獨資企業投資人安某（化名）承擔連帶責任。審理中，王某剔除部分合規美容項目，調整了主張受欺詐消費項目及金額，將訴請變更為靚靚美容退還服務費113萬余元，并按照三倍標準賠償341萬余元。一審法院經審理后認為，靚靚美容作為從事美容服務的機構，王某為生活消費需要購買、使用商品及接受服務，其權益應受《消費者權益保護法》等相關法律法規的保護。根據區衛健委及區市監局作出的行政處罰決定，靚靚美容無資質進行醫美服務，應予認定具有欺詐的故意，并承擔相應的法律責任。而靚靚美容的項目中含有產品及服務，系捆綁在一起作為一個整體銷售和定價，根據行政機關查實的違法事實以及雙方當事人的當庭陳述，一審法院確認王某因欺詐行為造成的損失即已支付的服務費用為66萬余元，一審法院遂判決靚靚美容退還王某66萬余元，并依照《消費者權益保護法》的相關規定，增加三倍賠償即200萬余元。同時判決安某對給付義務承擔連帶責任。靚靚美容及安某不服一審判決，上訴至上海一中院。靚靚美容及安某認為，王某消費4年有余，應明知靚靚美容僅僅是美容機構，并無醫療資質，而靚靚美容也從未對此隱瞞，因此靚靚美容不存在欺詐行為，請求駁回王某全部訴請。二審法院審理后駁回了上訴，維持一審法院的判決。
問題1：本案中王某在美容中心購買醫美項目，是否屬于《消費者權益保護法》中的消費者。
上海公司法律師回答到：《消費者權益保護法》第2條規定了消費者的范圍，即“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未作規定的，受其他有關法律、法規保護。”?王某在靚靚美容處接受各項美容服務，購買了多款美容套餐，由靚靚美容為其提供美容服務，而醫療美容服務不同于醫療行為，是消費者出于改善自身容貌而進行的生活消費，并非以治療疾病為目的，因此王某屬于《消費者權益保護法》中的消費者，受到《消費者權益保護法》的保護。
問題2：本案中王某主張的退一賠三為何能夠得到法院的支持？
上海公司法律師指出：根據《消費者權益保護法》第55條：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。本案中，靚靚美容不具有醫療美容的資質，而向王某提供需要很強專業性的醫療美容項目，造成王某身體出現不適，其行為顯然是構成了對消費者的欺詐，應當返還消費者因受欺詐而支付的錢款，并以此為依據支付消費者三倍的懲罰性賠償金。
問題3：本案中安某為何要承擔連帶責任？
上海公司法律師表示：《個人獨資企業法》第2條規定：本法所稱個人獨資企業，是指依照本法在中國境內設立，由一個自然人投資，財產為投資人個人所有，投資人以其個人財產對企業債務承擔無限責任的經營實體。靚靚美容為個人獨資企業，而安某作為投資者對靚靚美容的債務承擔無限連帶責任。在靚靚美容被判決承擔責任的同事，安某亦應當對此承擔連帶責任，一同承擔對王某的債務。
:
