夫妻在離婚時(shí)約定了各自欠下的債務(wù)由各自承擔(dān)，但是在男方去世后，男方生前的債權(quán)人又找到了女方，要求其償還債務(wù)，法院判決涉案?jìng)鶆?wù)屬于女方和前夫的共同債務(wù)，因此女方仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)的責(zé)任。上海婚姻糾紛律師對(duì)此解釋到，男女雙方在離婚時(shí)對(duì)于債務(wù)的約定，只能約束男女雙方，而不能對(duì)債權(quán)人產(chǎn)生法律效力。
陳某與鐘某、岳某做礦產(chǎn)品買賣，雙方約定由陳某將其所有的鉛鋅精礦賣給鐘某和岳某，鐘某和岳某先付款，待陳某的原礦加工好后將成品礦供給鐘某和岳某。付款后因陳某沒(méi)有按約定供貨給鐘某和岳某，陳某寫(xiě)下251000元的欠條。事后經(jīng)鐘某和岳某多次催款，陳某分三次在其家中償還鐘某和岳某貨款68700元，尚欠182300元。隨后，陳某與其妻覃某協(xié)議離婚，約定共同財(cái)產(chǎn)四層樓房一棟和家里的東西歸女方所有，建房所欠的債務(wù)由覃某負(fù)責(zé)償還，雙方無(wú)其他共同債務(wù)，如有各自債務(wù)，各自承擔(dān)。債務(wù)尚未償還陳某卻因故死亡，鐘某和岳某于是把覃某告向法庭，認(rèn)為貨款是在陳某與覃某婚姻存續(xù)期間所欠，應(yīng)該用兩人的共同財(cái)產(chǎn)來(lái)償還。被告覃某辯稱，陳某借錢其并不知情，陳某在外做什么也從不告訴其，雙方離婚時(shí)已對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，并約定各自債務(wù)各自承擔(dān)。所以認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還原告貨款的責(zé)任。法院審理認(rèn)為，陳某欠原告貨款的事實(shí)是真實(shí)存在的。陳某欠款事實(shí)發(fā)生在與覃某夫妻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，該債務(wù)應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，因此應(yīng)當(dāng)以夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)來(lái)償還欠款，其與覃某離婚時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)的分割、債務(wù)的約定，只對(duì)彼此內(nèi)部有效，不能向外對(duì)抗其他債權(quán)人。綜上，法院作出判決由被告覃某以其與陳某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)來(lái)償還所欠原告鐘某、岳某的債務(wù)182300元。
上海離婚糾紛律師認(rèn)為：在本案中，陳某所欠的債務(wù)由于發(fā)生在與覃某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因此法院認(rèn)定該債務(wù)屬于陳某和覃某的共同債務(wù)。即使陳某和覃某在離婚時(shí)約定了各自的債務(wù)由各自承擔(dān)，該約定不能對(duì)抗債權(quán)人鐘某和岳某，當(dāng)陳某去世后，鐘某和岳某仍然可以向覃某主張償還債務(wù)的責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十五條：當(dāng)事人的離婚協(xié)議或者人民法院的判決書(shū)、裁定書(shū)、調(diào)解書(shū)已經(jīng)對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題作出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)就夫妻共同債務(wù)向男女雙方主張權(quán)利。一方就共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，基于離婚協(xié)議或者人民法院的法律文書(shū)向另一方主張追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)支持。
滬律網(wǎng)指出：夫妻在離婚時(shí)可以約定債務(wù)全部由一方償還，或者各自的債務(wù)由各自承擔(dān)，但是給約定只能約束離婚的男女雙方，而不能約束債權(quán)人，債權(quán)人仍然可以要求男女雙方共同償還夫妻債務(wù)，但是應(yīng)當(dāng)注意的是該債務(wù)必須是夫妻債務(wù)，而非夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。
