小李小賈夫妻感情不和離婚，在處理財產(chǎn)分割問題的時候，丈夫竟然告上法庭稱妻子被贈與的房子有自己的一份。上海離婚律師認為在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，女方母親贈與女方一套財產(chǎn)，并將該贈與合同公證只屬于女方一人，后來為了降低稅額度，又以買賣合同的方式過戶，因此在財產(chǎn)分割時丈夫認為應(yīng)該按照買賣合同，該房屬于夫妻共同財產(chǎn)。但根據(jù)真實意思表示來看，該房子應(yīng)該只屬于女方一人。
小李與小賈于1997年5月7日登記結(jié)婚，因雙方性格不合，無共同語言，且已分居兩年多，小賈向人民法院起訴離婚，認為雙方感情確已破裂，無和好可能，庭審中小李同意離婚。
共同生活期間，小賈的母親田奶奶于2009年5月20日將自有一套房屋贈與給小賈，田奶奶與小賈簽訂贈與合同，田奶奶自愿將該房屋贈與小賈個人所有，不作為夫妻共同財產(chǎn)。該贈與合同于當月經(jīng)公證處公證。次月16日，田奶奶、小賈又以《存量房屋買賣合同》的形式將該房屋過戶至小賈名下，售房款60萬元。庭審中，小賈稱該房屋的取得，名為買賣，實為贈與，其目的是為了降低稅額度，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，歸個人所有。小李不認可小賈所述，并稱該房屋是小賈購買所得，雖然田奶奶贈與小賈房屋，但以買賣形式過戶，贈與在先，買賣過戶在后，應(yīng)當以在后的買賣認定房屋性質(zhì)，故應(yīng)屬于夫妻共同財產(chǎn)。法院判決后小李與小賈離婚，該房屋歸小賈個人所有。
上海離婚律師認為在本案中，田奶奶與小賈真實的意思表示應(yīng)為贈與，雖然形式上是田奶奶與小賈之間通過買賣形式辦理過戶的，但是實為田奶奶無償贈與小賈，且從時間連續(xù)性、買賣標的數(shù)額及條款約定不詳盡等分析，非真實買賣房屋，雙方之間真實的意思表示與外部表示行為并不一致，因此，通過房屋買賣辦理過戶是實現(xiàn)房屋贈與的手段，雙方之間法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)其真實的意思表示也即無償?shù)姆课葙浥c行為進行確定，即該房屋應(yīng)屬于小賈個人所有，不屬于夫妻共同財產(chǎn)。
《婚姻法》第十七條 夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：
（一）工資、獎金
（二）生產(chǎn)、經(jīng)營的收益
（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益
（四）繼承或贈與所得財產(chǎn)，但本法第十八條第三項（遺囑或贈與合同中確定之歸夫妻一方的財產(chǎn)）規(guī)定的除外
（五）其他應(yīng)當歸共同所有的財產(chǎn)
夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。
滬律網(wǎng)提示：田奶奶與小賈內(nèi)心意思與外部表示行為并不一致，名為房屋買賣，實為房屋贈與，雙方之間并不存在真正的房屋買賣行為，而是形成了真實有效的無償房屋贈與行為，按照贈與合同，該房產(chǎn)應(yīng)屬于小賈的個人財產(chǎn)，應(yīng)判歸小賈個人所有。
