上訴人（原審原告）褚穎涵
法定代理人李莎莎
上訴人（原審被告）褚俊
上訴人褚穎涵訴上訴人褚俊撫養(yǎng)費糾紛一案，褚穎涵于2008年12月4日向鄭州市管城回族區(qū)人民法院提起訴訟，請求判令被告每月支付撫養(yǎng)費1000元，鄭州市管城回族區(qū)人民法院于2009年8月5日作出（2009）管民初字第447號民事判決，褚穎涵，褚俊均不服，分別于2009年8月9日，2009年8月18日向鄭州市中級人民法院提起上訴。本院于2009年9月27日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:2005年1月，原告父母即李莎莎和被告褚俊協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定女兒褚穎涵由李莎莎撫養(yǎng)，褚俊每月承擔(dān)子女撫養(yǎng)費280元，醫(yī)療費憑票據(jù)由李莎莎和褚俊各半負(fù)擔(dān)。雙方按約履行。2008年4月，原告曾訴至法院，要求被告增加撫養(yǎng)費，后雙方達(dá)成協(xié)議，原告撤訴，但雙方并未按照約定履行?，F(xiàn)原告再次訴至法院，要求被告每月支付撫養(yǎng)費1000元。
另查明：被告系鄭州鐵路局鄭州車站職工，2008年6月收入（包括工資和獎金）3753元、7月收入3274元、8月收入2720元、9月收入3168元，10月收入3443元，11月收入2498元，12月收入3311元、2009年1月應(yīng)付工資和獎金合計4383元，2009年2月應(yīng)付工資和獎金合計4592元、2009年1月應(yīng)付工資2143元，2009年7月1日，根據(jù)鄭州鐵路局鄭州車站命令，被告調(diào)入設(shè)備車間，2009年6月被告應(yīng)付工資3253.2元、7月應(yīng)付工資為2774元。被告與前妻之女褚春，1987年4月6日出生;被告現(xiàn)已與姚蓮花結(jié)婚，姚蓮花女兒徐獻(xiàn)美（1988年9月25日生）隨姚蓮花一起生活；被告兄弟姐妹四人，現(xiàn)有母親王英榮需贍養(yǎng)。被告在一樓居住，該房向外搭建一鐵皮房屋，開辦一小賣部，但個體工商戶營業(yè)執(zhí)照登記的經(jīng)營者名稱為被告妹妹褚秋香，原告母親李莎莎系鄭州市火車站實業(yè)總公司職工。訴訟中，因此前被告除每月給付280元撫養(yǎng)費以外，就原告醫(yī)藥費憑票和原告母親李莎莎各半負(fù)擔(dān)，故該院依法征求雙方當(dāng)事人關(guān)于本次訴訟撫養(yǎng)費所含項目的意見時，雙方均同意將原告日常醫(yī)藥費一并算入撫養(yǎng)費中，除被告發(fā)生重大疾病或出現(xiàn)住院治療等嚴(yán)重病情以外，被告不再另行支付醫(yī)藥費。
原審法院認(rèn)為，夫妻離婚后，雙方仍有撫養(yǎng)和教育子女的權(quán)利和義務(wù)，一方撫養(yǎng)子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費和教育費用的一部或全部。本案中，原告父母在2005年1月離婚時，約定被告每月承擔(dān)子女撫養(yǎng)費280元，醫(yī)藥費憑票據(jù)各半負(fù)擔(dān)，但隨著近年來居民生活水平的不斷提高，原告年齡的增長，生活、教育、醫(yī)療等費用都有所增加，而關(guān)于子女撫養(yǎng)的協(xié)議，并不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議原定數(shù)額的合理要求，故原告要求增加撫養(yǎng)費，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告辯稱自己需要贍養(yǎng)年邁的母親，撫養(yǎng)其他兩個女兒，并且身體有病，現(xiàn)已調(diào)換工作崗位，導(dǎo)致收入下降，因此主張降低撫養(yǎng)費。本院認(rèn)為，贍養(yǎng)老人和撫養(yǎng)子女均是應(yīng)盡的法定義務(wù)，二者并不矛盾；現(xiàn)被告工資有所減少，是因為調(diào)換工作崗位后有一試用期，按照試用期工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放所致，因此，被告上述主張，理由不充分，該院不予支持。關(guān)于具體的撫養(yǎng)費數(shù)額，綜合考慮原告現(xiàn)在的實際生活、教育的需要，結(jié)合本地的實際生活水平以及被告的收入狀況，本院酌定被告每月負(fù)擔(dān)子女生活費700元。該費用包括原告日常生活、教育、醫(yī)藥等費用，若原告發(fā)生重大疾病或出現(xiàn)住院治療等嚴(yán)重情況，雙方可另行解決。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條第二款、第三十七條的規(guī)定，判決：自2008年12月起，被告褚俊每月給付原告褚穎涵撫養(yǎng)費700元至褚穎涵18周歲時止。
褚穎涵不服上訴稱:1、褚俊不愿自己撫養(yǎng)上訴人，褚俊月收入4328.5元，按30%計算應(yīng)支付1299元，按25%計算應(yīng)支付1082元。上訴人訴求月支付撫養(yǎng)費1000元，符合法律規(guī)定 ，原判撫養(yǎng)費過低。2、上訴人2008年實際花費13460元，月均花費1121元，李莎莎又因有病且月收入890元，收入低，李莎莎在婚后又生一個女兒，負(fù)擔(dān)加重。3、褚俊的長女褚春，未形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼女徐獻(xiàn)美兩人均是成年人，依法不需要褚俊撫養(yǎng)。4、褚俊經(jīng)營有小賣部，應(yīng)屬于其收入。5、請求貴院依法支持上訴人月?lián)狃B(yǎng)費1000元的請求。
褚俊答辯稱：一審法院調(diào)取的收入證明，包括工資和獎金，其中獎金是不固定的，不應(yīng)當(dāng)計算在撫養(yǎng)費之內(nèi)，并且工資是我的應(yīng)發(fā)工資，其中的三金及其他應(yīng)扣費用，沒有扣除，不是我的實際收入，小賣部不是我的，是我妹的。原判認(rèn)定撫養(yǎng)費過高，超出我的承受能力。關(guān)于小孩的撫養(yǎng)問題，我多次找李莎莎說明要求撫養(yǎng)，對方不同意。請求法院查明收入情況，降低撫養(yǎng)費數(shù)額。
褚俊上訴稱：一審對褚俊工資事實認(rèn)定有誤，請求人民法院查清事實，依法改判。褚俊身體多病，不能參加重體力勞動，調(diào)動工作后收入下降，扣除單位代扣代繳的醫(yī)療保險金，養(yǎng)老金以外，崗位工資只有1078元，加上時有時無的獎金也不過1300多元，每月700元的撫養(yǎng)費將占去褚俊大部分收入。況且，在褚穎涵出現(xiàn)重大疾病或需住院治療等情況時，褚俊還要另行支付醫(yī)藥費。褚俊有年邁老母需要贍養(yǎng)，又有兩個正就讀大學(xué)的女兒需要撫養(yǎng)，褚俊愛人現(xiàn)下崗在家無任何經(jīng)濟(jì)來源，褚俊自己也是百病纏身。全家僅憑褚俊微薄的工資生活，管城區(qū)法院判決褚俊每月承擔(dān)700元的撫養(yǎng)費，超過上訴人的承受能力，因此請求二審法院依法撤銷一審判決，查明事實的基礎(chǔ)上，依法改判。
褚穎涵答辯稱：褚俊所述缺少事實依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)支持。其他答辯意見同上訴理由。
根據(jù)雙方的上訴理由和答辯意見，總結(jié)本案爭議焦點：褚俊的收入情況及其應(yīng)承擔(dān)的撫養(yǎng)費數(shù)額。二審期間，褚俊提供：1、褚俊2009年7月至10月的工資條。2、褚俊2009年7月至10月的收入證明。3、單位出具的證明材料。4、鄭州鐵路局鄭州車站印發(fā)的通知一份。5、徐獻(xiàn)美的學(xué)費票據(jù)一份。6、居委會出具的關(guān)于姚蓮花沒有工作的證明一份。以上證據(jù)用以證明，褚俊實際收入每月2000元左右，家庭負(fù)擔(dān)重，原判認(rèn)定的撫養(yǎng)費過高，超出其承受能力。褚疑涵對以上證據(jù)的質(zhì)證意見：證據(jù)1是收入的一部分，不是全部，證據(jù)2僅是工資，不是全部收入，證據(jù)3證明工資發(fā)放不包括三金，三金已從工資中扣除，證據(jù)4、5、6與本案無關(guān)。
應(yīng)雙方當(dāng)事人的申請，二審期間，對褚俊提交的證據(jù)1、2，及原卷宗第32頁、50頁中有關(guān)褚俊2008年6月至12月、2009年元月至3月的“收入證明”進(jìn)行調(diào)查核實，并制作調(diào)查筆錄一份。褚穎涵對調(diào)查筆錄的真實性無異議，但認(rèn)為褚俊現(xiàn)在是試用期，工資較低，應(yīng)以其轉(zhuǎn)正后的工資計算，三金屬于收入范圍，不應(yīng)當(dāng)扣除。褚俊認(rèn)為筆錄內(nèi)容不真實，需進(jìn)一步核實，獎金不能作為固定收入計算，應(yīng)當(dāng)以實際收入計算撫養(yǎng)費。
