上訴人（原審原告）李洪玉。
委托代理人路未^f，河南國基律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李世權(quán)。
法定代理人李艷娟。
委托代理人劉振民。
委托代理人張遠(yuǎn)星。
上訴人李洪玉與被上訴人李世權(quán)撫養(yǎng)費(fèi)糾紛一案，李洪玉于2010年2月3日向鄭州市中原區(qū)人民法院提起訴訟，李洪玉請(qǐng)求變更李世權(quán)的撫養(yǎng)費(fèi)為每月300元（自2009年2月16日起）。鄭州市中原區(qū)人民法院于2010年3月16日作出（2010）中民一初字第747號(hào)民事判決。李洪玉不服原審法院判決，向本院提起上訴。本院于2010年5月20日受理后，依法組成合議庭，于2010年6月22日公開開庭審理了本案。上訴人李洪玉的委托代理人路未^f、被上訴人李世權(quán)的法定代理人李艷娟及委托代理人劉振民、張遠(yuǎn)星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2009年2月16日，李洪玉與李艷娟簽訂離婚協(xié)議書，關(guān)于子女撫養(yǎng)、撫養(yǎng)費(fèi)及探望權(quán)部分載明：經(jīng)雙方協(xié)商，女兒李佳慧，隨男方生活，女方無需支付撫養(yǎng)費(fèi)。兒子李世權(quán)，隨女方生活，男方每月支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)。當(dāng)天，李洪玉與李艷娟在民政局辦理離婚登記手續(xù)。李洪玉起訴來院，請(qǐng)求法院依法判令變更李世權(quán)的撫養(yǎng)費(fèi)至每月300元。
另查明，李洪玉與李艷娟簽訂協(xié)議時(shí)，其在河南金源電力有限公司工作，現(xiàn)在仍在該單位工作。
原審法院認(rèn)為：李洪玉與李艷娟簽訂的離婚協(xié)議書中約定：李世權(quán)隨李艷娟生活，李洪玉每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元。李洪玉為完全民事行為能力人，其簽訂協(xié)議應(yīng)為其真實(shí)意思表示。李洪玉現(xiàn)起訴至法院，請(qǐng)求變更撫養(yǎng)費(fèi)為300元，實(shí)際是請(qǐng)求法院判決變更協(xié)議內(nèi)容，李洪玉沒有提交證據(jù)證明其簽訂協(xié)議時(shí)的情勢(shì)發(fā)生了重大變更，故李洪玉的請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：駁回原告李洪玉的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，減半收取50元，由原告李洪玉負(fù)擔(dān)。
宣判后，李洪玉上訴稱：1、原審法院適用法律程序錯(cuò)誤，本案案情復(fù)雜，在確認(rèn)李世權(quán)身份之前，本案不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。李世權(quán)的戶口本顯示其同李洪玉的關(guān)系為“其他親屬”，李洪玉女兒李佳慧在戶口本上登記為獨(dú)生女。在原審法院沒有確定李世權(quán)的身份之前，本案的權(quán)利義務(wù)并不明確，身份關(guān)系也不明確，在這種情況下，該案不屬于《民事訴訟法》第142條所規(guī)定“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”，應(yīng)按照法律規(guī)定適用普通程序進(jìn)行審理。原審法院按照簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，實(shí)屬適用法律程序錯(cuò)誤。原審法院在判決書中回避本案必須查明的身份事實(shí)，未對(duì)庭審中是否查明李世權(quán)的身份進(jìn)行必要的說明和相關(guān)認(rèn)定，在判決書中未作任何表述顯然不當(dāng)。2、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。李洪玉是基于協(xié)議中撫養(yǎng)費(fèi)顯失公平并且李洪玉現(xiàn)有的收入無法支付不合理的撫養(yǎng)費(fèi)提起的變更之訴，原審法院以沒有證據(jù)證明簽訂協(xié)議時(shí)的情勢(shì)發(fā)生了重大變更為由駁回了李洪玉訴請(qǐng)，于法無據(jù)。李洪玉不僅在庭審中提交了其現(xiàn)在的工資收入單據(jù)，證明其2009年以來的工資收入僅為每月1187元左右；并且對(duì)簽訂協(xié)議時(shí)不是其真實(shí)意思表示也當(dāng)庭作出了陳述，即為達(dá)到離婚目的而簽下此顯失公平條款，在協(xié)議簽訂后一年內(nèi)起訴到法院就是為了撤銷和變更該不公平的條款。李洪玉現(xiàn)已患腦梗塞，高血壓，需要大量醫(yī)療費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)狀況非常困難，也沒有任何其他收入，故無論從情勢(shì)變更還是從顯失公平角度，都應(yīng)支持李洪玉的訴請(qǐng)。原審判決僅考慮情事變更而不考慮顯失公平，實(shí)屬認(rèn)定案件事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。3、根據(jù)撫養(yǎng)費(fèi)的相關(guān)法律規(guī)定，每月3000元撫養(yǎng)費(fèi)己超過合理范疇，顯失公平，應(yīng)依法進(jìn)行變更。根據(jù)《最高人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題意見》第7條規(guī)定：“子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。有特殊情況的，可適當(dāng)提高或降低上述比例。”可見撫養(yǎng)費(fèi)是夫妻雙方均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)。李洪玉與李艷娟各帶有一個(gè)孩子生活，李絕娟不支付李洪玉撫養(yǎng)女兒的任何費(fèi)用，但李洪玉卻要以每月3000元的標(biāo)準(zhǔn)去支付李世權(quán)的撫養(yǎng)費(fèi)，既顯失公平又大大超出了法律規(guī)定和其所能負(fù)擔(dān)的數(shù)額，故對(duì)該撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)依法進(jìn)行變更。綜上所述，請(qǐng)求人民法院支持李洪玉的訴請(qǐng)，撤銷原判，依法改判。
李世權(quán)辯稱：1、原審法院認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，程序合法。李洪玉與李世權(quán)系父子關(guān)系，李世權(quán)要求支付撫養(yǎng)費(fèi)符合法律規(guī)定。本案適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理，符合法律規(guī)定。2、李洪玉是完全民事行為能力人，該協(xié)議是其真實(shí)意思表示。李洪玉與李艷娟所簽訂的離婚協(xié)議中明確約定李世權(quán)隨李艷娟生活，李洪玉每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3000元。李洪玉請(qǐng)求變更撫養(yǎng)費(fèi)300元，實(shí)際是請(qǐng)求人民法院判決變更離婚協(xié)議內(nèi)容，李洪玉與李艷娟離婚后，女兒李佳慧實(shí)際上一直跟隨李艷娟生活，以上事實(shí)充分說明李洪玉理應(yīng)履行協(xié)議中每月支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)，李洪玉完全有能力支付該撫養(yǎng)費(fèi)。綜上所述，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人對(duì)原審法院認(rèn)定的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。本院另查明：1、李洪玉在二審期間提供2010年2月份和3月份工資單，分別為1181.5元和1187.5元；2、李洪玉以“左上下肢麻木無力5天”于2010年3月1日—3月14日在鄭州市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為腦梗塞、高血壓等。
本院認(rèn)為：《中華人民共和國婚姻法》第三十七條規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。李洪玉在訴訟期間提供其工資收入單據(jù)和患病住院的相關(guān)診斷記錄，以證明其無力支付每月3000元撫養(yǎng)費(fèi)。李世權(quán)的法定代理人李艷娟主張李洪玉在外承包有工程，工資收入只是其部分經(jīng)濟(jì)收入；李洪玉身體良好。雖然，上述證據(jù)說明了李洪玉工資收入狀況和身體患病狀況之事實(shí)，但是，本案中，李洪玉與李艷娟于2009年2月16日自愿達(dá)成離婚協(xié)議書，根據(jù)該協(xié)議書約定的“兒子李世權(quán)，隨女方生活，男方每月支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)”是李洪玉向李艷娟承諾自愿每月給付兒子李世權(quán)撫養(yǎng)費(fèi)從而達(dá)成了離婚調(diào)解協(xié)議。該離婚協(xié)議書簽訂后，李洪玉、李艷娟辦理了離婚手續(xù)。李洪玉作為李世權(quán)的父親即負(fù)有支付撫養(yǎng)費(fèi)的法定義務(wù)，為保障子女合法權(quán)益和生活穩(wěn)定，該撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額一經(jīng)確定，不得隨意減少，李洪玉應(yīng)當(dāng)積極履行給付撫養(yǎng)費(fèi)義務(wù)。李洪玉在離婚之時(shí)的經(jīng)濟(jì)收入狀況，應(yīng)當(dāng)作為確定其負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額的依據(jù)。李洪玉在離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)清楚本人工資及其他收入狀況，李洪玉既然在離婚時(shí)承諾每月支付3000元撫養(yǎng)費(fèi)，說明其當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)收入足以支付該項(xiàng)費(fèi)用，并且從離婚協(xié)議書看，雙方有住房3套、車輛、債權(quán)債務(wù)等，足以表明李洪玉的收入良好，有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)保障能力。李洪玉提供了住院治療記錄，并未提供證明由此影響其工作能力的相關(guān)證據(jù)。另外，雙方自簽訂離婚協(xié)議書后，李洪玉并未實(shí)際支付過李世權(quán)生活費(fèi)。因此，李洪玉上訴主張無力按原協(xié)議約定給付撫養(yǎng)費(fèi)，要求減少李世權(quán)撫養(yǎng)費(fèi)的理由不能成立，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于本案程序問題。李洪玉對(duì)離婚協(xié)議書沒有異議，其在二審期間承認(rèn)李世權(quán)是其兒子，李洪玉與李世權(quán)的身份關(guān)系明確，且雙方在二審中表示對(duì)原審判決認(rèn)定事實(shí)沒有異議，因此，原審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景覆⒉贿`反《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定。李洪玉上訴主張雙方身份關(guān)系不明、審理程序不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧＞C上，李洪玉的上訴理由不能成立，證據(jù)不足，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
