上訴人顏昇潮因夫妻離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區(qū)人民法院(2006)南民一初字第1402號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：原、被告于1999年12月6日登記結(jié)婚，后雙方因夫妻感情破裂于2005年3月經(jīng)原審法院判決準(zhǔn)予離婚。2001年8月1日，原告曾向被告姐夫葉勁松借款20000元，因原告未能歸還，葉勁松于2005年8月11日向原審法院訴請原告歸還該款，原審法院遂以(2005)南民一初字第2762號判決判令原告歸還該款。現(xiàn)原告卻以該借款是夫妻存續(xù)期間的債務(wù)要求被告償還。
原審判決認(rèn)為：原告在本案中主張向葉勁松借款20000元應(yīng)當(dāng)由其與被告各歸還一半的主張，因原審法院(2005)南民一初字第2762號判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，原告作為該案的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行判決所確定的還款義務(wù)，但原告并未完全履行還款義務(wù)，且本案被告并非該案所確定的債務(wù)人。同時，原、被告在離婚時，原告已明確表示夫妻存續(xù)期間沒有向葉勁松借款，且在(2005)南民一初字第2762號案審理過程中亦無提出該款屬夫妻存續(xù)期間的債務(wù)。因此，原告的主張缺乏依據(jù)，原審法院不予支持。為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回原告顏昇潮的訴訟請求。本案受理費810元，由原告顏昇潮承擔(dān)。
上訴人顏昇潮不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、原審認(rèn)定事實錯誤。1、原審沒有明確界定上訴人向葉勁松的借款是夫妻共同債務(wù)還是個人債務(wù)，就判決駁回上訴人的訴訟請求是錯誤的。其一，作為債權(quán)人的葉勁松只向上訴人主張權(quán)利，是因為葉勁松是被上訴人的姐夫。受訴法院依據(jù)在民間借貸糾紛案中葉勁松只起訴上訴人，就只列上訴人為被告，已經(jīng)是遺漏了當(dāng)事人，而原審法院在本案中又以被上訴人不是前案的被告為由，推斷上訴人向葉勁松的借款是其個人債務(wù)，顯然依據(jù)不足。其二，上訴人在離婚時，根本沒有陳述過“夫妻關(guān)系存續(xù)期間沒有向葉勁松借款”這句話，而且沒有提過此借款并不說明不存在此借款，也不能表明上訴人承認(rèn)向葉勁松的借款是其個人債務(wù)，原審以此推斷該借款是上訴人的個人債務(wù)是錯誤的。其三，上訴人在民間借貸糾紛案的審理過程中無提出該款屬夫妻存續(xù)期間的債務(wù)，是因為上訴人對《婚姻法》的規(guī)定不了解，直到債權(quán)人葉勁松申請法院強制執(zhí)行時，上訴人才知道該規(guī)定。況且，沒有提出也不表明上訴人承認(rèn)向葉勁松的借款是其個人債務(wù)。2、事實上，2001年8月1日，上訴人向葉勁松借款20000元系用于購買自卸車進(jìn)行運輸，該事實已由原審判決確認(rèn)。既然確認(rèn)向葉勁松借款20000元是在上訴人與被上訴人的夫妻存續(xù)期間所欠的債務(wù)，且債務(wù)為夫妻共同生活所欠，那么根據(jù)《婚姻法》第四十一條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋第二十四條的規(guī)定，該筆借款應(yīng)由上訴人與被上訴人共同償還。3、原審認(rèn)定事實前后矛盾。其既已確認(rèn)訟爭的借款是在上訴人與被上訴人夫妻關(guān)系存續(xù)期間所欠的債務(wù)，而在判決主文部分卻又推斷為上訴人的個人債務(wù)，從而導(dǎo)致判決錯誤。二、原審適用法律錯誤。原審法院竟然適用《民事訴訟法》第一百四十一條之規(guī)定，不準(zhǔn)許當(dāng)事人上訴，令人費解。據(jù)此請求：1、撤銷原審判決;2、判決向葉勁松的借款20000元由上訴人與被上訴人共同償還，雙方各承擔(dān)一半，余款10000元由被上訴人償還;3、一、二審的訴訟費由被上訴人承擔(dān)。
