一對夫妻在結(jié)婚不到四個(gè)月的時(shí)間，就因?yàn)轸[矛盾而分居，在分居兩年后，女方向法院提起離婚訴訟，但是男方不同意離婚，稱如果要離婚的話，則要女方返還返還部分彩禮。據(jù)上海離婚律師了解，法院審理后，判決雙方當(dāng)事人離婚，對于男方提出的返還彩禮不予支持。
原告王某向法院提出訴訟請求：請求法院判決離婚。被告唐某辯稱：兩人在2017年通過微信聊天相識，2019年8月確立戀愛關(guān)系。同年11月5日，我以結(jié)婚為目的給付原告金手鐲1件(價(jià)值11973元)。后兩人自愿登記結(jié)婚，婚后未生育子女。結(jié)婚登記當(dāng)天，我給付原告彩禮款50000元。剛結(jié)婚時(shí)，我們夫妻感情較好，后因生活瑣事時(shí)常口角。2020年3月，原告離家外出，我們分居至今。我現(xiàn)在不同意離婚。如果法院判決離婚，要求原告返還彩禮30000元。經(jīng)審理查明，原告王某與被告唐某系夫妻，婚后未生育子女。婚后初期，雙方感情較好，后因生活瑣事經(jīng)常發(fā)生口角。2020年3月，雙方發(fā)生矛盾后分居至今。另查明，被告于2019年11月5日給付原告金手鐲1件(價(jià)值11973元)。法院認(rèn)為：離婚應(yīng)以夫妻感情破裂為法定條件。本案原告要求與被告離婚，被告不同意離婚。經(jīng)過調(diào)解，原告仍堅(jiān)持離婚，并表示已無和好可能。同時(shí)，雙方因感情不和已分居兩年多，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原、被告夫妻感情確已破裂，對原告的離婚請求，依法應(yīng)予支持。被告主張金手鐲屬于彩禮應(yīng)適當(dāng)返還，原告主張金手鐲是被告為培養(yǎng)感情自愿贈與，經(jīng)查，金手鐲是在雙方結(jié)婚前不久給付，且價(jià)值過萬元，依常理應(yīng)認(rèn)定金手鐲系以結(jié)婚為目的給付，屬于彩禮范圍，但被告主張不屬于法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)返還情形，故對被告此項(xiàng)主張，依法不予支持。綜上所述，法院判決準(zhǔn)予原告王某與被告唐某離婚，并駁回被告唐某其他訴訟請求。
問題1：本案中法院判決準(zhǔn)予雙方當(dāng)事人離婚的依據(jù)是什么？
上海離婚律師指出：《民法典》第1079條規(guī)定：夫妻一方要求離婚的，可以由有關(guān)組織進(jìn)行調(diào)解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如果感情確已破裂，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。有下列情形之一，調(diào)解無效的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚：（一）重婚或者與他人同居；（二）實(shí)施家庭暴力或者虐待、遺棄家庭成員；（三）有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改；（四）因感情不和分居滿二年；（五）其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失蹤，另一方提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)離婚后，雙方又分居滿一年，一方再次提起離婚訴訟的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚。在本案中，雙方當(dāng)事人因感情問題已經(jīng)分居滿兩年，且兩人婚后同居時(shí)間較短，感情基礎(chǔ)薄弱，此次經(jīng)法院調(diào)解亦未果，法院因此判決準(zhǔn)予雙方當(dāng)事人離婚。
問題2：本案中被告唐某提出原告返還彩禮的訴訟請求為何沒有得到法院的支持？
上海離婚律師解釋到：《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋(一)》第5條規(guī)定：當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難。適用前款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。本案中雙方當(dāng)事人已經(jīng)結(jié)婚長達(dá)兩年多，雖然分居時(shí)間長，但是此時(shí)在離婚時(shí)主張女方需要返還彩禮，不屬于法定的彩禮返還情形，故未能得到法院的支持。
問題3：被告可以在訴訟中提出訴訟請求嗎？
上海離婚律師表示到：被告在原告提起的訴訟中只能進(jìn)行答辯，而不能提出訴訟請求，法院在本案中將被告主張的“若離婚，則對方需要返還彩禮”作為其訴訟請求，或有些不恰當(dāng)之處，這應(yīng)當(dāng)屬于被告的抗辯。在被告沒有提起反訴的情況下，不應(yīng)存在被告的訴訟請求這一說法。
