一大媽到一位七旬大爺家做保姆，沒(méi)想到兩人在認(rèn)識(shí)三個(gè)月后就結(jié)婚后，大爺甚至立下了一個(gè)公證遺囑，將自己名下的房產(chǎn)留給大媽。然而，很快大媽就拿走了遺囑的房產(chǎn)證，還將遺囑上的房屋換了鑰匙。大爺聯(lián)系不上大媽后，便到公證處撤銷(xiāo)了遺囑。大媽知道后，便向法院起訴，要求大爺向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，但都沒(méi)有得到法院的支持。
67歲的康大媽經(jīng)人介紹到78歲的陳大爺家里做保姆，陳大爺獨(dú)自一個(gè)人生活，飲食起居沒(méi)有人照顧諸多不便，于是讓康大媽來(lái)做自己的住家保姆。兩人相處地較好，于是兩個(gè)人竟然才認(rèn)識(shí)了三個(gè)月就閃婚了。陳大爺看到康大媽一直在照顧自己，對(duì)她很是信任，于是陳大爺立了一份遺囑，由康大媽繼承自己名下的房產(chǎn)，并到公證處做了公證。但沒(méi)想到的是，遺囑做好了公證后，有一天陳大爺一覺(jué)醒來(lái)發(fā)現(xiàn)康大媽竟然不見(jiàn)了，怎么聯(lián)系也聯(lián)系不上，并且意外地發(fā)現(xiàn)遺囑中所提及的房子還被換了鎖，相應(yīng)的房產(chǎn)證也不見(jiàn)所蹤。陳大爺這時(shí)才醒悟過(guò)來(lái)，隨后陳大爺立馬再次進(jìn)行了公證，撤回了之前的那份遺囑，并向法院提起了離訴訟，最終法院認(rèn)定雙方感情破裂，判決準(zhǔn)予離婚。但是康大媽可不干了，她發(fā)現(xiàn)到手的遺囑竟然無(wú)效了，房產(chǎn)證也得歸還給陳大爺，自己這一回不白折騰了嗎？她不愿意離婚，除非陳大爺給她經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，賠償她精神損失費(fèi)，但她的訴求于法無(wú)據(jù)，法院不予采信，康大媽不服上訴，二審維持原判。
問(wèn)題1：如何看待本案中的公證遺囑？
律師指出：《民法典》第1142條規(guī)定：遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后，遺囑人實(shí)施與遺囑內(nèi)容相反的民事法律行為的，視為對(duì)遺囑相關(guān)內(nèi)容的撤回。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn)。公證遺囑由于經(jīng)過(guò)公證，具備了較高的法律效力，但是遺囑人仍然可以撤銷(xiāo)公證遺囑。在本案中陳大爺經(jīng)過(guò)再次公證，撤銷(xiāo)了之前的公證遺囑，所以之前的那份公證遺囑已經(jīng)為無(wú)效遺囑。
問(wèn)題2：本案中康大媽的訴訟請(qǐng)求為什么沒(méi)有得到法院的支持？
律師表示到：《民法典》第1088條規(guī)定：夫妻一方因撫育子女、照料老年人、協(xié)助另一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。具體辦法由雙方協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。康大媽主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其前提是和陳大爺?shù)墓餐钇陂g付出較多，但是在本案中陳大爺和康大媽共同生活時(shí)間短暫，且康大媽自己的行為并不得當(dāng)，因此康大媽無(wú)權(quán)要求陳大爺支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
問(wèn)題3：如何看待康大媽的行為？
律師提醒到：《民法典》第1059條規(guī)定：夫妻有相互扶養(yǎng)的義務(wù)。需要扶養(yǎng)的一方，在另一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，有要求其給付扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。康大媽和陳大爺已經(jīng)是夫妻，康大媽有義務(wù)照顧年紀(jì)較大的陳大爺，其在獲得遺囑后就拿走房產(chǎn)證，并且失聯(lián)，屬實(shí)是不得當(dāng)，也沒(méi)有能繼續(xù)履行扶養(yǎng)陳大爺?shù)牧x務(wù)。
