曹琴與薛偉在離婚協(xié)議中，對孩子的撫養(yǎng)費約定了高額的給付標準。離婚之后，薛偉拒絕給付，被曹琴告上法庭。雖然，薛偉一再表示自己失業(yè)，沒有收入，但法院最終還時根據(jù)雙方離婚協(xié)議約定的給付標準，判決薛偉給付兒子的撫養(yǎng)費。
【案情】
曹琴與薛偉原來是夫妻，兩人生育一子小薛。2019年3月5日，曹琴與薛偉協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定：雙方共同生育一子，姓名薛某某，離婚后隨女方曹琴共同生活，男方薛偉每月給付兒子生活費人民幣以上海人力資源和社保局公布的上年上海平均職工工資的150%為準，每月5日前付清，男方薛偉同意承擔兒子的教育及醫(yī)療費用至兒子大學畢業(yè)之日止。
離婚后薛偉給付了2個月的撫養(yǎng)費后，就沒有再繼續(xù)給付。為此，曹琴作為兒子的法定代理人，將前夫薛偉告上法庭，要求薛偉根據(jù)離婚協(xié)議的約定給付撫養(yǎng)費。
薛偉在接到法院送達的起訴狀和開庭通知后提出了強烈的反對意見。薛偉表示他和曹琴簽訂的離婚協(xié)議是不公平的，離婚協(xié)議是在曹琴的脅迫下簽訂，曾經(jīng)開的公司在離婚時已經(jīng)倒閉，自己都是靠領(lǐng)取國家失業(yè)救濟金艱難度日，每個月給付高達1萬余元的撫養(yǎng)費，明顯過高，自己也沒有錢給兒子。為證明自己已經(jīng)失業(yè)，薛偉還提供了街道出具的失業(yè)證明。
【判決】
法院審理后判決：薛偉自2019年某月起，每月按上一年度上海市職工平均工資的150%的標準，支付兒子小薛生活費，直至小薛18周之日歲止。
【分析】
律師認為：根據(jù)法律規(guī)定夫妻雙方在離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。
上述案件中，曹琴與薛偉在離婚時通過離婚協(xié)議的形式對小薛的撫養(yǎng)問題進行了約定，按上海人力資源和社保局公布的上年度上海市平均職工工資的150%為標準，給付撫養(yǎng)費是兩人協(xié)商一致確定的結(jié)果，并經(jīng)民政機關(guān)審查備案，應(yīng)為合法有效，對雙方均具有法律上的約束力。
薛偉雖然提出協(xié)議系受脅迫簽訂的抗辯意見，但并沒有相關(guān)證據(jù)予以證實，況且薛偉應(yīng)依法承擔起撫養(yǎng)兒子小薛的法定責任，按約履行支付撫養(yǎng)費的義務(wù)，現(xiàn)他未按約全面履行，顯屬不當。
至于撫養(yǎng)費過高的問題，律師認為在簽訂離婚協(xié)議前薛偉的公司已經(jīng)倒閉，對此曹琴和薛偉都是知情的，但雙方還是對撫養(yǎng)費的給付標準進行了明確的約定，離婚后才2個月，薛偉就以失業(yè)無收入為由，拒絕按離婚協(xié)議約定支付撫養(yǎng)費，明顯理由不成立。
【小結(jié)】
夫妻離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方應(yīng)當給付孩子必要的撫養(yǎng)費，具體的標準要么是雙方協(xié)商一致確定，要么是法院判決。根據(jù)律師多年的經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)，無論是通過何種形式確定的，離婚后想要變更已確定的撫養(yǎng)費給付標準，一般情況都是非常困難的，所以在確定撫養(yǎng)費的給付標準時，必須考慮周全。
本文中人物姓名均為化名
【相關(guān)法律規(guī)定】
《中華人民共和國婚姻法》第三十七條 離婚后的子女撫養(yǎng)
離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議；協(xié)議不成時，由人民法院判決。 關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。
