所謂“老鼠過街人人喊打”，偷竊是為法律所不容，為人們所不齒的行為。有時(shí)候在抓捕小偷的過程中，情急之下不免會(huì)對(duì)小偷采取一些行為。陶某在抓到偷車賊后，因偷車賊過于囂張，陶某將其刺成重傷，最終被判了刑。上海刑事律師提醒正當(dāng)防衛(wèi)也有限度，法律不可能使私權(quán)利無限度的行使。
前不久，姚某在叔叔店鋪家玩，把自行車就停靠在了店鋪門口，這時(shí)候，突然發(fā)現(xiàn)有個(gè)人鬼鬼祟祟，原來正在開姚某自行車的鎖，意圖把姚某自行車偷走，姚某于是慌忙沖出去，并叫喊了叔叔陶某，說有人偷車。偷車賊眼看被發(fā)現(xiàn)，就開逃跑，這時(shí)候陶某就去追，陶某幾下就把偷車賊抓住，豈料偷車賊非常囂張，一旁的姚某看見似乎口袋還有刀，就提醒叔叔陶某，叔叔陶某有些害怕，想的自己也帶了把刀出來，這時(shí)候偷車賊看見陶某手上有刀囂張的說，“你捅我啊，捅啊”陶某說“你認(rèn)為我不敢，你偷我自行車，我打死你都行”說完后，陶某就向偷車賊的腰部捅了一刀。最終傷情鑒定，導(dǎo)致偷車賊左腎破裂被摘除，經(jīng)鑒定，為重傷。公安立案后，陶某認(rèn)為自己是以為偷車賊有兇器才動(dòng)手傷人，而且對(duì)方偷竊在先，自己也是出于一時(shí)情急，認(rèn)為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。但法院認(rèn)為陶某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑。
滬律網(wǎng)提示：正當(dāng)防衛(wèi)必須是針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害作出的，并且要在必要的限度以內(nèi)，即沒有明顯地超過必要限度造成重大損害，如果超出了必要限度，防衛(wèi)人也可能構(gòu)成犯罪，即防衛(wèi)過當(dāng)。
《刑法》第二十條：為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。
上海刑事律師表示：本案中的偷車賊是盜竊未遂，陶某實(shí)際上沒有財(cái)產(chǎn)上的損失。在抓到偷車賊后，只因受其挑釁將其刺成重傷，這明顯的超出了正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度，因?yàn)槿说纳踩闹匾猿^了財(cái)產(chǎn)的重要性，這此類情況下，防衛(wèi)人的正當(dāng)防衛(wèi)是有限的，否則就是防衛(wèi)過當(dāng)，要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
