上訴人（原審被告）李順利，男，1972年6月2日出生。
委托代理人侯平定，武陟縣司法局木城法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王青梅，武陟縣司法局木城法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）李涵宇，男，2001年3月27日出生。
法定代理人李娜，女，1975年7月15日出生。
上訴人李順利與被上訴人李涵宇撫養(yǎng)費糾紛一案，李涵宇于2010年1月26日向解放區(qū)人民法院提起訴訟，請求：1、依法增加原告撫養(yǎng)費，由原來每月400元增加到每月1000元，直到原告具有獨立生活能力為止（從2006年7月份開始）；2、依法支付原告住院費用6131元；3、原告在不具備獨立生活能力之前所發(fā)生的重大費用支出，如因意外所造成的傷害費用、醫(yī)療費用、保險費、特長教育費等有利于原告身心健康的支出，被告應(yīng)承擔總額的50%；4、依法判決被告隨著工資收入增加而向原告增加30%的撫養(yǎng)費；5.本案訴訟費由被告承擔。解放區(qū)人民法院于2010年4月11日作出（2010）解民初字第161號民事判決，李順利不服，向本院提起上訴。本院于2010年6月7日受理后，依法組成合議庭，于2010年7月1日公開開庭審理了本案，上訴人李順利及其委托代理人侯平定、王青梅，被上訴人李涵宇的法定代理人李娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告李涵宇的父母李順利、李娜于2006年3月7日經(jīng)我院調(diào)解離婚，原告隨李娜生活，李順利每月支付撫養(yǎng)費400元。隨著工資上調(diào)，物價上漲，加之李涵宇因病住院治療，醫(yī)療費支出6131元，其中李順利支付700元，其余由李娜支付，李順利所支付的400元撫養(yǎng)費已不能滿足原告生活所需，故產(chǎn)生糾紛。原告于2009年6月10日向本院提起訴訟，因第二次開庭時，其無正當理由未到庭參加訴訟，本院裁定按原告撤訴處理。原告遂于2010年1月26日再次提起訴訟。是為本案事實。另查明，被告李順利住房公積金月交基數(shù)為2783.33元，月繳金額668元；被告李順利2009年1-5月每月獎金392元，6月獎金632元。
原審法院認為，原告李涵宇的父母李順利、李娜雖已離婚，但我國婚姻法明確規(guī)定，離婚后，父母對子女仍然有撫養(yǎng)和教育的權(quán)利和義務(wù)；關(guān)于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超出協(xié)議或判決數(shù)額的合理要求；子女教育數(shù)額，可以根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。綜合本案原被告的實際情況，被告李順利每月給付400元，已滿足不了原告的正常生活需要，故對原告要求被告增加撫養(yǎng)費，以及支付醫(yī)療費的訴訟請求本院酌情予以支持。撫養(yǎng)費增至700元并從原告起訴主張起支付。原告醫(yī)療費支出6131元，被告李順利除已支付的700元外，還應(yīng)支付原告醫(yī)療費2365元。以后到原告獨立生活前所發(fā)生的醫(yī)療費用，被告應(yīng)按醫(yī)療費票據(jù)負擔一半。對于原告的其他訴訟請求，本院不予支持，可待實際發(fā)生后另行起訴。
原審法院判決，1、被告李順利從2009年6月起每月的15日支付原告李涵宇撫養(yǎng)費700元至原告獨立生活時止。2、被告李順利于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李涵宇醫(yī)療費2365元；3、原告李涵宇獨立生活前所發(fā)生的醫(yī)療費用，被告李順利應(yīng)按醫(yī)療費票據(jù)負擔一半。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；4、駁回原告的其他訴訟請求；本案訴訟費100元由被告李順利承擔。
李順利不服，向本院提起上訴稱：一、被上訴人請求增加撫養(yǎng)費，沒有事實依據(jù)。上訴人與李娜合起來，每年共支付給被上訴人撫養(yǎng)費9600元，已明顯高于國家規(guī)定的城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的人均消費支出，被上訴人現(xiàn)9歲，每年生活、教育、一般小病，該9600元足夠被上訴人支出。且上訴人在2006年與李娜民事調(diào)解書中約定，李娜得房產(chǎn)的一半，其余一半作為上訴人支付的撫養(yǎng)費，由于被上訴人年幼無知，故寫成李娜的名字，李娜未經(jīng)上訴人同意擅自將與上訴人共有的國稅局稅苑小區(qū)的房產(chǎn)以28萬元左右的價格轉(zhuǎn)賣他人，被上訴人可得該售房款的一半14萬元作為生活支出，不需要追加撫養(yǎng)費。二、上訴人系國家稅務(wù)局干部，直屬中央管理，河南省公務(wù)員工資雖然上調(diào)，但上訴人工資反而下降。除每月支付給被上訴人400元后，余下的1363.67元還要支出自己的正當生活費、年邁多病的父母親贍養(yǎng)費用和30多萬元債務(wù)等。上訴人的兄弟姐妹生活都極度困難，上訴人還得對他們盡撫養(yǎng)的義務(wù)。 三、 一審法院對上訴人提供的“工資表”不認可，卻主動調(diào)取“住房公積金對賬單”以此確定上訴人的工資標準的行為是錯誤的，因為它不是工資表，“對賬單”記載的“月繳基數(shù)”不是上訴人實發(fā)工資之數(shù)，因為“月繳基數(shù)”沒有扣除醫(yī)療保險、住房公積金等各項支出。四、 在被上訴人有病期間，上訴人悉心照顧一星期左右，為其購得自行車一輛，刷卡交醫(yī)療費700元，預交醫(yī)療現(xiàn)金1312元，上訴人提供的公證文書中記載上訴人給被上訴人2000元，上訴人已支付被上訴人醫(yī)療費共計4012元。五、關(guān)于一審判決第三條，并不是一個明確的判條，無法執(zhí)行，只有大額的醫(yī)療費如在2000元以上的住院醫(yī)療費，上訴人才應(yīng)承擔一半。另外若李娜認為沒有能力或不愿意繼續(xù)撫養(yǎng)被上訴人，上訴人請求變更撫養(yǎng)權(quán)。七、一審法院拒絕復印庭審筆錄，程序違法。另外本案不應(yīng)公開審理，一審法院卻公開審理此案，宣揚了上訴人的隱私，李娜已構(gòu)成名譽侵權(quán)。 一審法院認定事實不清、程序不合法，且適用法律錯誤。故請二審法院依法撤銷原判；駁回被上訴人的訴訟請求； 一、二審訴費由被上訴人承擔。
李涵宇答辯稱：原判認定事實清楚，處理正確，請求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)當事人的訴辯意見，本院歸納案件的爭議焦點：1、是否追加李涵宇的撫養(yǎng)費，如需追加，應(yīng)為多少；2、李順利是否應(yīng)支付李涵宇的醫(yī)療費2365元；3、一審程序是否合法。
對以上爭議焦點，李順利的主張同其上訴理由。
對以上爭議焦點，李涵宇的主張是;上訴人的工資是2700余元，而非1763元，從住房公積金的繳費基數(shù)可以看出，上訴人的工資是2700余元，變更撫養(yǎng)關(guān)系與本案無關(guān)。
二審中李順利提交了以下證據(jù)：1、2010年5月13日西陶村委會出具的證明一份；2、李順利的父母的診斷證明兩份；3、戶口本復印件一份；4、李順利九份工資表，以證明李順利的工資標準是1763.63元。李順利父母身體多病，無能力支付追加的撫養(yǎng)費；5、四份住院繳費收據(jù)復印件，證明不應(yīng)支付李涵宇醫(yī)療費2365元。
