原告汪元康。
法定代理人王玉萍,系原告之母。
被告汪尉,系原告之父。
原告汪元康訴被告汪尉撫養(yǎng)費糾紛一案，本院受理后依法由審判員郭宗輝獨任審判，公開開庭進行了審理。原告法定代理人王玉萍、被告汪尉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2003年10月29日，原告母親王玉萍與原告父親即被告汪尉協(xié)議離婚，原告由汪玉萍撫養(yǎng)，被告每月支付原告撫養(yǎng)費150元。但被告僅支付了5個月便停止支付，經(jīng)原告母親催要，被告總是以無錢為由拒絕給付，至今被告再也沒有支付過原告撫養(yǎng)費?，F(xiàn)因社會生活水平提高，物價上漲，原告母親無力一人承擔原告的生活及上學費用，故原告依法起訴，要求：1、被告支付原告自2004年4月至2008年8月?lián)狃B(yǎng)費7800元；2、被告從2008年9月1日起每月支付原告撫養(yǎng)費350元。
被告辯稱，被告欠原告撫養(yǎng)費沒有那么多，具體多少被告記不清了，被告支付原告撫養(yǎng)費有一年的時間。被告現(xiàn)在給別人打工，每月工資300元，活多的時候能拿到400元，原告要求增加撫養(yǎng)費被告不同意。
經(jīng)審理查明，原告父親即本案被告汪尉與原告母親王玉萍于2003年10月29日協(xié)議離婚，原告父母在離婚協(xié)議書中約定，原告由其母親王玉萍撫養(yǎng)，原告父親每月支付原告撫養(yǎng)費150元。被告與原告母親離婚后，共支付原告一年的撫養(yǎng)費，至今未再支付原告撫養(yǎng)費。2009年2月5日，原告向本院起訴。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的規(guī)定，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務，離婚后，父母對子女仍有撫養(yǎng)教育的權利和義務。被告與原告母親離婚約定每月支付原告撫養(yǎng)費150元，但被告僅支付原告一年的撫養(yǎng)費，即到2004年10月底，此后被告再未向原告支付撫養(yǎng)費，原告要求被告支付拖欠的撫養(yǎng)費本院予以支持，具體數(shù)額為從2004年11月至原告請求的2008年8月共計46個月6900元。隨著社會生活水平的提高和物價的上漲，原告生活和學習的費用也越來越大，原告要求被告增加撫養(yǎng)費本院予以支持。參照河南省2007年城鎮(zhèn)居民人均消費支出7826.72元，每月為652元，原告母親和被告各負擔一半為326元，從原告向本院起訴當月起，被告應按此標準向原告支付撫養(yǎng)費。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第二款、第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
一、判決生效后十日內(nèi)，被告汪尉支付原告汪元康拖欠的撫養(yǎng)費6900元；
二、從2009年2月起，被告汪尉按每月326元向原告支付撫養(yǎng)費，至原告獨立生活之日止，支付時間為每月15日前；
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費50元被告負擔，原告已墊付，被告付款時一并付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本共三份，上訴于開封市中級人民法院。
審判員 郭宗輝
二〇〇九年四月十四日
書記員 袁紅娟
