2011年4月15日,李某與向某經(jīng)法院調(diào)解離婚,7歲的兒子笑笑由父親向某撫養(yǎng)。2012年 2月3日,向某與唐某登記結(jié)婚,笑笑隨父親和繼母唐某共同生活。2013年8月7日,向某因車禍身亡,保險公司共賠償向某死亡賠償金、喪葬費及撫養(yǎng)人生活費等共計人民幣42萬元。此后笑笑也一直跟著繼母唐某生活。2014年6月,笑笑的生母李某突然向唐某提出讓笑笑隨自己生活,被唐某拒絕,李某遂訴至法院。
庭審中,李某稱自己是笑笑的生母,對笑笑享有法定監(jiān)護權(quán),笑笑的父親去世后,當然該由自己來撫養(yǎng)。唐某則辯稱笑笑隨自己生活兩年多,自己一直將其視如己出,兩人的感情非常好;而李某這兩年多來從未探視過笑笑,現(xiàn)在提出想要回笑笑無非是沖著保險公司的理賠款來的,自己決不同意把笑笑交給他。
法院經(jīng)審理認為,經(jīng)過兩年多的共同生活,唐某與笑笑之間已經(jīng)形成了具有事實撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系,唐某也表示愿意繼續(xù)撫養(yǎng)笑笑。而笑笑的生母李某在此期間未盡任何撫養(yǎng)義務(wù),笑笑與李某之間難以在短期內(nèi)建立感情,如變更撫養(yǎng)關(guān)系不利于孩子成長。故法院判決駁回了李某的訴訟請求。
【說法】
本案在審理過程中,關(guān)于生母與繼母究竟誰對笑笑有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán),存在分歧。一種意見認為,唐某與笑笑共同生活時間不長,唐某在經(jīng)濟上的付出也不多,故唐某與笑笑之間只是一種名分上的繼母子關(guān)系,向某死后這種繼母子關(guān)系自然終止,笑笑應(yīng)由其生母李某撫養(yǎng)。另一種意見認為,唐某與笑笑之間已經(jīng)形成有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系,從有利于笑笑的成長考慮,笑笑應(yīng)由繼母唐某撫養(yǎng)。
筆者同意第二種意見。
理論上一般將繼父母子女關(guān)系分為三種:名分型、事實撫養(yǎng)型、收養(yǎng)型。名分型是一種純粹因婚姻關(guān)系而形成的繼父母子女關(guān)系,雙方不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并隨著生父與繼母或生母與繼父婚姻關(guān)系的終止而終止。事實撫養(yǎng)型是指繼父母與繼子女共同生活期間對繼子女進行了事實上的撫養(yǎng)而形成的一種擬制血親的關(guān)系。收養(yǎng)型是形成了收養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。對于第二種,我國婚姻法第21條第2款規(guī)定:“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利義務(wù),適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定。”可見這種繼父母子女關(guān)系與生父母子女關(guān)系具有同等的法律效力。
那么如何判斷是不是事實撫養(yǎng)型繼父母子女關(guān)系呢?這在法律上沒有明確規(guī)定,筆者認為,應(yīng)從經(jīng)濟上、時間上及情感上三個方面去考量。首先,繼父母是否給付了繼子女部分或全部生活費用是形成此種關(guān)系的首要條件,無論繼父母是單獨撫養(yǎng)抑或與生父母一方共同撫養(yǎng),也無論繼父母經(jīng)濟上的付出多寡,只要力所能及,就應(yīng)肯定其撫養(yǎng)行為;其次,對繼子女撫養(yǎng)時間長短也是一個考量因素,如果時間太短,繼父母子女之間尚未建立一種穩(wěn)定的家庭成員關(guān)系,也就談不上形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系;此外,從情感上去把握繼父母子女關(guān)系也是很有必要的,當雙方形成了一種相互信任、相互依賴的情感,就應(yīng)肯定其形成了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。本案中,唐某與笑笑共同生活兩年多時間,唐某履行了一個母親應(yīng)盡的義務(wù),并對笑笑疼愛有加,應(yīng)當認定雙方建立了有撫養(yǎng)關(guān)系的繼母子關(guān)系。
最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見第13條規(guī)定:生父與繼母或生母與繼父離婚時,對受其撫養(yǎng)教育的繼子女,繼父或繼母不同意繼續(xù)撫養(yǎng)的,仍應(yīng)由生父母撫養(yǎng)。也就是說,在考慮孩子由誰撫養(yǎng)的問題上,要首先征求有撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母的意見,如果其同意繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女,應(yīng)當確認其享有撫養(yǎng)權(quán),這種撫養(yǎng)權(quán)甚至要優(yōu)先于生父母的法定撫養(yǎng)權(quán)。
結(jié)合本案,一方面唐某對笑笑依法具有優(yōu)先撫養(yǎng)權(quán),另一方面從保護未成年人的最大利益原則出發(fā),因唐某與笑笑之間已經(jīng)形成了一種穩(wěn)定、和諧的繼父母子女關(guān)系,由唐某撫養(yǎng)更為適宜。如果讓笑笑跟隨生母李某生活,必然要改變孩子熟悉的生活環(huán)境,這是不利于孩子健康成長的。因此,本案中繼母唐某撫養(yǎng)笑笑更為恰當。(作者單位:江西省樂平市人民法院)
