最近幾天一條尋找目擊證人的微博在微信朋友圈里傳得沸沸揚揚。有網友發布微博稱，自己前兩天扶起了一位摔倒的老人后，反被老人家屬誣陷，因現場沒有視頻監控，只能通過尋求目擊證人來證明清白，還以公道。

老人倒地之后到底“扶不扶”這一主題，相信大家已經看到不知多少次了。而每次這樣的新聞一經在網絡上流傳，都會吸引網民的極大關注。大家注意的焦點基本都停留在對訛詐者的痛恨和對被訛者的同情上，基于此網絡上還有很多人想辦法找到了一些證明清白的方法：

1.手機錄像取證，

2.請路人幫忙證明

3.同行好友證明。

4.讓老人簽不訛人聲明等等。

   有新聞顯示疑為被訛者通過新浪微博發帖尋找目擊證人，當目擊證人挺身而出時，網友紛紛叫好，此事看似充滿“正能量”，但我們通常忽略了一個基本法律事實：誰主張，誰舉證。

　　我國有相關法律規定：“當事人對自己提出的主張有責任提供證據。”根據規定，當事人對自己所主張的事實有提供有效證據加以證明的責任，即“誰主張，誰舉證”，這是我國相關法律規定的一般舉證規則。通過規則說明一個道理，對于扶起老人的見義勇的行為而言，其實不需要去擔心自己的“清白”，更不用搜集證據來證明清白。如果遭遇了訛詐事件，完全可以理直氣壯的要求對方出示有力證據。如果對方無法提供相應證據，是沒有辦法對自己進行訛詐的。

案例一：女生扶老人被訛交警還公道，女孩以德報怨惹爭議
[案情]

安徽舒城初中女生小羅騎電動車上學途中，看到一位老人摔倒于是忙上前攙扶，不料事后老人卻一口咬定說是小何撞了她，最后通過交警的反復勘查，終于還給小何以清白。在老人傷愈出院時，善良的小何不計前嫌，帶著家人向這位經濟困難的老人捐款千元，此舉在當地傳為佳話。

[評析]

見義勇為好心扶老人卻被訛，事后交警好容易才勘查清楚，還扶人者清白，倘若交警無法調查清楚，而扶人者又沒有好的證據證明自己不是撞人者，此事該作何處理？而小羅事后未埋怨反向老人捐款，有人說是“佳話”，而同樣有一些人人卻認為小羅一家像極了東郭先生，有變相鼓勵丑惡現象之嫌。在此滬律網律師以為，女孩一家本著善良和寬容的心態來處理事情，從道德上看無疑是高尚的，也是值得欽佩的。實際上，是否該“以德報怨”，取決于女孩一家的意愿。換言之，以什么樣的態度和方式來對待老太，是他們個人的選擇和自由。并無證據表明，以德報怨一定會對某些丑陋現象產生推波助瀾的后果。如果女孩一家的高尚能夠讓老太及其家人感到羞慚、今后也能成為光明磊落的人，那么他們的付出和一片苦心就算沒有白費。

然后社會上層出不窮的“扶老太被訛”事件并非只涉及道德問題，更涉及到了法律問題。很多時候，被扶者及其家人的行為已涉嫌敲詐勒索。類似現象被警方或好心人揭穿后，他們大抵都會拿老人年齡過大、家人“誤會”等理由來為自己開脫，只可惜這些理由和借口恐怕都無法掩蓋其試圖訛詐的事實。因此，警方介入后，不能僅限于調解和協調，更要依法進行調查和處置，如發現違法行為絕不能視而不見。竊以為，老太及其家人即使情節輕微無須追究法律責任，最起碼也應該受到道德法庭的譴責。

“扶老人遭訛”事件頻發，不僅說明部分當事人道德素質極其低下，更折射出當前整個社會風氣存在嚴重問題。同時還有一個重要原因，就是相關部門執法不嚴。面對訛詐疑案，警方一方面要及時介入調查，還好心人一個清白，一方面更要依法對涉嫌敲詐勒索的責任人進行嚴厲追究。否則，既是不負責任的表現，又在客觀上縱容了某些丑陋現象的蔓延。如果僅僅是道歉了事，違法成本如此低廉，又怎能起到懲戒作用？

[案例拓展]

      然此類事件無獨有偶：曾經發生過重慶市達州區3名小孩一起扶起一名74歲的老人，結果做好事反而被人訛詐。一開始，在當地司法所主持下達成了三名小孩的家長各付2500元給老人的協議，后來家長們不服以敲詐勒索為由向當地派出所報案。當地警方調查后認定老太訛詐，對其作出治安拘留7日的處罰（因年齡大不執行），并處罰款500元。

      就這樣這個在社會上被人號稱“老太摔倒訛人被罰第一案”的事件，在全社會引起了極大反響，對弘揚正氣起到了很值得稱道的作用，值得其他地方借鑒。

女孩“扶老太被訛”后可以選擇“以德報怨”，但法律和執法者卻絕不能和稀泥、姑息遷就。

案例二：北京擬立法破解老人摔倒不敢扶現象

[案情]

四川騎車老人摔倒后反誣幫忙學生，北京擬立法破解病人摔倒不敢扶現象等新聞，再度讓此話題趨熱。如何保護“好心人”？法律能否“扶起”道德？引人深思。

[評析]

　　“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼，天下可運于掌。”幾千年前，孟子就教誨人們要尊老愛幼，而身為后人，我們為何卻不履行先人的教誨?樂于助人是中華民族的傳統美德，部分人糾結于“扶不扶”，實質是對傳統美德的背離。

　　“扶不扶”是十分矛盾的事情，盡管近年來媒體大量報道了扶人被訛的事件，但是我們也看到了社會上許多正能量，比如沈陽老大爺被撞，面對撞人者輕松說道"我有醫保"，盡管事后多方查證該大爺并沒有醫保，但老大爺釋放的正能量值得我們肯定。而南京“好大媽”被扎到腳，卻悄無聲息的離開，大連大媽被扎到腳卻說“你走吧，我沒事，送孩子要緊”……看來人間還是自有真情在！

　　正能量讓我們主動伸出援助之手，只不過總會有這樣或那樣的因素讓你撇不清關系。那么當遇見摔倒的老人，我們該怎么辦呢?首先，可以通過手機拍攝照片或者錄制視頻，以免扶人反被訛；其次，如果周邊有群眾可以找路人來見證，共同幫助受傷老人;其次，要及時打電話報警，在警察來之前盡量保護好事發現場，嘗試與老人近距離溝通，采取一些急救措施。

　　立法并不能完全解決”扶不扶”問題，對社會總體而言，有著積極重要的意義。一方面，具有宣示引導的功能，表明國家及社會對這種主流認可的態度，并鼓勵“扶”這種行為，有積極引導作用。另一方面，立法可以解決體制機制問題。有的人不是不扶，是不敢扶，并不是社會缺少美德，而是擔心被訛詐，通過立法就可以解決做好事人的擔憂。同時，也可以通過立法，設立道德基金，鼓勵大家去“扶”。

　　“好人法”的出臺解決了做好事者“不敢扶”的擔憂，讓做好事者安心、放心，是真正對于做好事的權益維護。但是要想化解“扶不扶”困惑，單單依靠法律是遠遠不夠的。在解決扶不扶的問題上，不僅要完善法律法規，更要加強社會主義道德建設。在“扶不扶”這個社會道德問題面前，我們不得不深思，不得不反省。

案例三：“扶人”遭訛豈能傷了傳承美德

[案情]

　南京彭宇案再現，傷了國人的心。近日，四川彭州一老人騎自行車過馬路時，在一路口不慎摔倒。而后，一名騎著自行車路過的學生停車，熱心地問候傷情。不過，該學生卻遭到老人的誣陷，稱是學生將其撞倒。好在當地公安調取監控畫面，為學生證明了清白。

[評析]

　　“老吾老以及人之老”出自《孟子·梁惠王上》，講的在贍養孝敬自己的長輩時不應忘記其他與自己沒有親緣關系的老人，是社會普遍尊老敬老的體現，而這正是中華的傳統美德。正是基于尊老、愛老、敬老、助老的精神，當大家看到路上摔倒的老人時才會去幫一下、扶一把、送一程。但是，彭宇案的發生，卻極大的破壞了社會公德，引發了老人摔倒扶不扶的廣泛爭議。此后各地經常爆出老人倒地無人攙扶的事件，進一步敗壞了社會風氣，仿佛人們一夜間變得冷漠麻木起來。

　　學壞容易學好難，一個“彭宇案”傷了大眾的心，導致在很長時期之內扶不扶倒了的老人成了一個熱點話題，彭宇案的余波反映的是社會道德的一次重大滑坡，事后大家紛紛感慨“人倒了可以扶起來，人心要是倒了想扶都扶不起來”，這個期間也曝光過老人摔倒無人敢扶之事，這又能怪誰？所以一時之間一句“沒事，我有醫保”盛行大街小巷。

　　“勿以惡小而為之，勿以善小而不為。”道德的形成是積土成山的過程，需要的是社會的共同努力。好人好事不分大小，只要我們在做，善意就會積累，傳統美德就能不斷傳播。而美德傳播產生的示范作用，勢必帶動社會樹立正確的榮辱觀，幫助大眾形成正確的價值判斷和良好的道德風尚，為黨風、政風、社風的向好向善打下堅實的基礎，形成促進社會文明進步的正能量。

　　盡管會有類似低道德、低素質的事件發生，但我們不應因噎廢食，止步不前。我們應當堅定真善美的信仰，傳承美德精神，確保民心不倒，使之成為推動中華民族走向偉大復興的精神力量。

案例四：點贊不問身份，扶人弘揚正氣

[案情]

湖南一老人橫躺馬路中間，周圍群眾沒有一個人敢上前將他扶起。公務員陳建鐵正好在此時路過，盡管圍觀群眾喊“不要扶”，但他毅然將老人扶到路邊。7月8日，說起扶老人的事情，衡陽公務人員陳建鐵表示，以后遇到倒地的老人他還是會伸出援手。

[評析]

　　春晚小品《扶不扶》說得好：“這人倒了咱不扶，這人心不就倒了嗎？人心要是倒了，咱想扶都扶不起來了。”另古語說：“英雄莫問出處，富貴當問緣由”。因此，筆者認為點贊不必問明身份，扶跌倒老人就該大力點贊，弘揚正氣。

　　有的人認為，公務員扶起摔倒老人不值得點贊。原因有二：一是作為一名公務員，見到老人摔倒，如果還是“隨大流”地扭頭就跑，追究起責任來，恐怕工作都要洗白；二是按照《中華人民共和國公務員法》的規定，公務員承擔著“全心全意為人民服務”等九項法定義務，扶人也是本職工作。

　　對此，筆者萬難茍同。其一，公務員見人不扶，洗白工作，肯定沒這條。其二，假如遇見“碰瓷”者，“假摔”者，發現扶人者是公務員，會不追究？會不獅子大開口？單位知曉后，會幫忙承擔費用？其三，公務員僅僅是財政供養的一個職業而已，領取的報酬既不是國民平均收入的10倍？更不是100倍啊？別老是拿圣人的標準，來硬套公務員。

　　《中華人民共和國公務員法》的確有全心全意為民服務這條。但是指的是在工作崗位上、在職責范圍內，全力盡職履職，為群眾服好務。否則還要啥法定工作日、工作時間？還要社會分工干嘛？啥事都一句“全心全意為民服務”，公務員該上！累死780萬公務員，世上的事也管不完，做不完，更做不好。

　　推而廣之，黨內每年“七一”和年終還選憑什么優秀、先進啊？都不用，省了得了，因為某些人說該做嘛！再推論之，我黨的先進代表人物還宣傳個啥勁啊？因為他們是公務員，更是黨員，該做，該為國為民奉獻，乃至犧牲。結論：社會還宣傳個啥正能量啊，還搞啥“中國夢”啊？不是都該嗎？

　　筆者認為，扶人者不論身份都該點贊，遇險必上前，該點贊時就出手，風風火火闖九州，樹新風啊。一次點贊一盞燈，匯聚成千上萬的點贊，才能引導社會輿論，弘揚正氣，宣揚社會正能量，讓人人都參與到做好事中來。只要人人都奉獻出一點愛，這個世界就會變成美好的人間。

　　當然，想要讓見義勇為者放下顧慮，敢于出手相“扶”，關鍵還是要靠法律發力。上海刑事律師指出：在處理此類案件的時候，法律部門要嚴格遵守“誰主張，誰舉證”的原則，同時對所舉證據進行嚴格仔細甄別，同時在沒有確實有力證據之前，不能對救人者進行“有罪推定”。只有做到這一點，才能夠讓更多的好心人在扶起倒地老人的時候挺直腰桿，充滿底氣。