胡坤（男）廣東省廣州市人，1986年與本市女青年萬(wàn)敏在中國(guó)廣州登記結(jié)婚。婚后夫妻二人一直沒(méi)有生育子女，沒(méi)有購(gòu)置財(cái)產(chǎn)，也沒(méi)有共同的債權(quán)債務(wù)。1987年5月，萬(wàn)敏自費(fèi)到美國(guó)留學(xué)，一直未歸，自此夫妻雙方分居。
1990年2月6日，萬(wàn)敏向美國(guó)紐約州最高法院提起與胡坤離婚的訴訟請(qǐng)求。萬(wàn)敏還一并將起訴書副本和該法院的出庭傳票寄給其弟，由其轉(zhuǎn)交給胡坤。胡坤收到傳票后，沒(méi)有向美國(guó)法院應(yīng)訴，但寫信給萬(wàn)敏表示同意離婚。1990年2月28日，美國(guó)紐約州最高法院依據(jù)萬(wàn)敏的請(qǐng)求，缺席判決解除萬(wàn)敏與胡坤的。判決書復(fù)印件經(jīng)萬(wàn)敏的弟弟轉(zhuǎn)胡坤收。1991年1月21日，胡坤持美國(guó)法院離婚判決書復(fù)印件，向廣東省廣州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)該判決。
廣州市中級(jí)人民法院受理該申請(qǐng)后，經(jīng)審查認(rèn)為：申請(qǐng)人申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決的，應(yīng)當(dāng)提交外國(guó)法院離婚判決書正本。本案申請(qǐng)人胡坤雖然提交的是美國(guó)法院離婚判決書復(fù)印件，但該復(fù)印件經(jīng)美國(guó)紐約州最高法院秘書的簽章證明，與原件相同無(wú)異，對(duì)該判決書的真實(shí)性可予以認(rèn)定。該判決與中華人民共和國(guó)法律無(wú)抵觸之處。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（試行）》第122條的規(guī)定，廣州市中級(jí)人民法院于1991年4月5日做出民事裁定書裁定：承認(rèn)美國(guó)紐約州最高法院判決解除萬(wàn)敏與胡坤婚姻關(guān)系的拘束力，該判決的拘束力從申請(qǐng)人接到本裁定書之日起算。
律師分析
這是一起當(dāng)事人就國(guó)外離婚判決，申請(qǐng)其在國(guó)內(nèi)生效的案件。案件發(fā)生的時(shí)間較早，就當(dāng)時(shí)而言，對(duì)此類案件法律是如何規(guī)定的呢？
本案是在《民事訴訟法（試行）》實(shí)施期間審理的。當(dāng)時(shí)該法還沒(méi)有規(guī)定案件當(dāng)事人可以直接向中華人民共和國(guó)法院申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院判決的問(wèn)題。但是，為了在國(guó)家主權(quán)原則下充分發(fā)揮人民法院司法審查權(quán)的職能，更好地保護(hù)中國(guó)公民的合法權(quán)益，也是為以后處理此類案件提供依據(jù)。最高人民法院早在1990年8月28日就廣東省高院《關(guān)于當(dāng)事人申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決效力有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》中做了批復(fù)，指出：“中國(guó)當(dāng)事人一方持外國(guó)法院作出的離婚判決書，向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)其效力的，應(yīng)由中級(jí)人民法院受理。經(jīng)審查，如該外國(guó)法院判決不違反我國(guó)法律的基本準(zhǔn)則或我國(guó)國(guó)家、社會(huì)利益，裁定承認(rèn)其效力；否則，裁定駁回申請(qǐng)。裁定后不得上訴。”
這個(gè)批復(fù)的做出具有重要意義，它在我國(guó)民事訴訟制度中首次確立了當(dāng)事人申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院判決的程序制度，并且明確規(guī)定了對(duì)該程序制度有管轄權(quán)的法院、承認(rèn)外國(guó)判決的條件、承認(rèn)的形式以及裁定一審終局的效力等基本內(nèi)容。這就使相關(guān)人民法院在受理這類案件時(shí)有了依據(jù)可循。
因此，根據(jù)以上分析，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)胡坤的申請(qǐng)經(jīng)過(guò)仔細(xì)審查后，做出的民事裁定書，是有依據(jù)可循的，在結(jié)果的認(rèn)定上是正確的，但在程序上并不是很完美，這在下面分析中將有所提及。
盡管以上個(gè)案得到了解決，但是，不可否認(rèn)，對(duì)于此類問(wèn)題，我國(guó)法律的規(guī)定還極不完善，缺乏系統(tǒng)化。為了使中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題具體化、規(guī)范化，相關(guān)部門做了大量的完善工作。《民事訴訟法》第267條明確規(guī)定：“外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國(guó)人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向中華人民共和國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行，也可以由外國(guó)法院依照該國(guó)與中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行。”同年7月5日，最高人民法院審判委員會(huì)第503次會(huì)議討論通過(guò)了《關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。這項(xiàng)規(guī)定是在1991年《民事訴訟法》第267條規(guī)定的基礎(chǔ)上制定的。《規(guī)定》對(duì)當(dāng)事人提出申請(qǐng)的程序，人民法院受理申請(qǐng)的程序，受理申請(qǐng)后的審查程序，外國(guó)法院離婚判決和傳喚當(dāng)事人的證明要求，承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決的條件，承認(rèn)的形式，裁定書的內(nèi)容和生效條件以及申請(qǐng)受理費(fèi)等各項(xiàng)具體問(wèn)題，都做了詳細(xì)的規(guī)定。這是最高人民法院針對(duì)此類案件做出的最重要的司法解釋之一，白其公布后，成為各地中級(jí)人民法院受理和審理這類案件的依據(jù)。
