離婚后的男方憑著自己的“文字功底”,對(duì)中的有關(guān)內(nèi)容作了“全新”解釋。 閔行區(qū)法院認(rèn)為,汪先生的抗辯與離婚協(xié)議本意明顯不符,日前作出一審判決,汪先生協(xié)助將約定的一套房屋過(guò)戶到殷女士名下。 簽訂協(xié)議 汪先生和殷女士因感情破裂離婚。雙方于2006年3月到閔行區(qū)婚姻登記處簽訂了自愿離婚協(xié)議書(shū)。約定了雙方所育之子由女方撫養(yǎng),男方不承擔(dān)兒子任何撫養(yǎng)費(fèi)用;位于古美路上的一套產(chǎn)權(quán)房歸女方所有;離婚后男方協(xié)助女方辦理房屋產(chǎn)權(quán)人變更手續(xù)等內(nèi)容。 離婚后,汪先生卻未能按約定將房屋過(guò)戶到殷女士名下,殷女士只好訴諸法律,請(qǐng)求法院判令汪先生協(xié)助辦理這套房屋的產(chǎn)權(quán)變更登記。強(qiáng)詞奪理 汪先生對(duì)離婚的事實(shí)及自愿離婚協(xié)議書(shū)的真實(shí)性均無(wú)異議,但其認(rèn)為對(duì)于自愿離婚協(xié)議書(shū)內(nèi)容,自己有不同的理解—— 離婚協(xié)議書(shū)約定一套房屋“歸殷女士所有”,僅是歸其居住,并非將產(chǎn)權(quán)給殷女士;協(xié)議書(shū)中所稱的“過(guò)戶”,是將這套房屋過(guò)戶給兒子,并不是過(guò)戶給殷女士。因此,他不同意訴訟請(qǐng)求。不予采信 法院審理后認(rèn)為,原、被告于2006年3月簽訂的自愿離婚協(xié)議書(shū)是在雙方自愿的基礎(chǔ)上,經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)確認(rèn)后形成的,是雙方的真實(shí)意思表示,應(yīng)依法認(rèn)定有效。 離婚協(xié)議書(shū)中已明確約定,本案所爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)歸殷女士所有,汪先生應(yīng)在離婚后協(xié)助殷女士辦理過(guò)戶手續(xù),所以殷女士的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù),予以支持。 汪先生的抗辯與自愿離婚協(xié)議書(shū)的本意明顯不符,法院不予采信。
微信號(hào)復(fù)制成功
微信號(hào):lawyer02164
請(qǐng)返回微信添加朋友,粘貼微信號(hào)
我知道了