隨著經濟的發展和人民群眾法制意識的不斷提高，如今辦理遺囑公證的人們越來越多，并且出現了遺囑當事人年輕化的趨勢，這給我們公證機關和公證人員提出了更高的要求。由于《繼承法》對于遺囑公證的規定很少，缺乏操作性，司法部制定了《遺囑公證細則》，對辦理遺囑公證作出了具體規定，但筆者認為其中的某些規定值得商榷。
《遺囑公證細則》第十七條第三項規定“遺囑人證明或保證所處分的財產是其個人財產”，第四項規定 “遺囑內容不違反法律規定和社會公共利益，內容完備，文字表述準確，簽名、制作日期齊全”公證處才能出具公證書，可見，我國司法機關確立了審查遺囑內容的要求，也就是說公證人員在辦理遺囑公證的時候，不僅要審查立遺囑人是否具有遺囑行為能力，意思表示是否真實，形式符合要求，還要審查遺囑內容是否合法，財產是否確為其所有。筆者認為，這一點是不合理的。
首先，遺囑自身的特點決定了設立時審查其內容是沒有必要的。遺囑是一種單方法律行為，是在遺囑人死亡時生效而不是在設立時就生效的，從設立到生效之間的時間跨度大(年輕人立遺囑之間的跨度更大)，這期間的客觀情況往往會發生很大變化：設立遺囑時可能是合法的內容，而到遺囑生效時有可能變得不合法，例如，《繼承法》規定“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產份額”，而在遺囑設立時可能并不存在上述繼承人，在遺囑生效時則可能會有;設立時是不合法的內容，而在生效時則可能合法了，比如，前幾年某些地方性法規規定房改房是不允許進行遺囑贈予的，而現在房改房進入流通市場則沒有限制了。遺囑設立時是遺囑人所有的財產而在生效時可能已不屬于其所有了，因為在遺囑人死亡前遺囑并不生效，遺囑中所處分的財產的所有權仍屬于其所有，其有權利進行任何處分，立遺囑人可能在設立之后將該財產賣給別人、捐贈給福利機構等等，或者該財產由于種種原因滅失了，這些都使得辦理遺囑公證時審查內容的目的完全落空。遺囑的這一特點決定了要保證公證遺囑內容的完全有效幾乎是不可能的，在辦理遺囑公證的時候審查遺囑內容的真實合法性是沒有必要的，遺囑內容應當是辦理繼承公證時審查的對象。
假如某個當事人申請辦理遺囑公證，其遺囑內容就是“待我百年之后，我的所有財產由我兒子XXX一個人繼承”，請問，辦理這樣的遺囑公證是不是要當事人提供各項財產的所有權證明呢，不動產一般有所有權證，而動產呢?提供購買發票，沒有相關證明的，是不是還要調查該財產是否是偷盜而來的抑或是撿來的呢?而遺囑設立時不存在生效存在的財產，叫當事人如何提供這本不存在的財產的所有權證明呢?抑或是按照《細則》的要求由遺囑人保證呢?如果可以讓遺囑人保證的話，是不是就不用調查了呢?這根本就不現實。
