遺囑公證是公證業(yè)務(wù)中少有的由法律直接確定為證源的公證事項，以其專業(yè)性強、程序嚴格、社會認知度高，成為最能體現(xiàn)公證價值的標志性業(yè)務(wù)。但長期以來，遺囑公證卻是墻內(nèi)開花墻外香，一方面?zhèn)涫馨傩蘸头扇耸康耐瞥纾硪环矫妫瑯I(yè)內(nèi)很多公證員把它看作收費低、風(fēng)險高的苦差事，非萬不得已不去辦理。出現(xiàn)此種狀況的重要原因之一，是個別公證員對公證遺囑法律效力相關(guān)問題認識不夠，對遺囑公證程序把握不準，從而對辦理遺囑公證缺乏信心。本文從公證業(yè)務(wù)實踐入手，著重分析公證遺囑的生效要件及遺囑無效的法律責(zé)任，并從公證程序、審查方式等方面探討如何保障公證遺囑的法律效力，以求對公證人員辦理遺囑公證有所幫助和借鑒。
一、公證遺囑的法律效力
遺囑是遺囑人生前在法律允許的范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的方式處分其個人財產(chǎn)或者處理其他事務(wù)，并在其死亡時發(fā)生法律效力的單方民事法律行為。遺囑公證是公證機構(gòu)按照法定程序證明遺囑人訂立遺囑行為真實、合法的活動。經(jīng)公證證明的遺囑就是公證遺囑。
公證遺囑具有非常高的法律效力，主要有：
1、排除效力。公證遺囑能夠有效地確認遺囑指定受益人的遺產(chǎn)繼承人身份，而排除其他法定繼承人的繼承權(quán)，從而有效實現(xiàn)遺囑人對身后事務(wù)及財產(chǎn)的處置意愿。根據(jù)繼承法的規(guī)定，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承，即在沒有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的情況下，如果被繼承人立有遺囑，應(yīng)優(yōu)先按遺囑確立的分配原則處置遺產(chǎn)，沒有遺囑或遺囑無效時才按照法定繼承方式，由所有的合法繼承人共同享有。雖然從法律上講，只要是合法的遺囑都會產(chǎn)生這種排除效力，但毋庸置疑的是，公證遺囑由具有專業(yè)知識的公證員按照嚴格的公證程序進行證明，能夠更加合法、充分地體現(xiàn)遺囑人真實的意思表示，證明力更強，可信度更高，成為遺囑人最希望采取的遺囑形式。而實踐證明，公證遺囑的確能夠最大限度地保護遺囑受益人的合法權(quán)益，即使有其他利害關(guān)系人想要推翻遺囑，也極其困難，鮮有成功案例。
2、優(yōu)先效力。公證遺囑的優(yōu)先效力，指的是不同形式的遺囑內(nèi)容發(fā)生沖突，以公證遺囑為準,即確認公證遺囑為有效遺囑，其他形式的遺囑內(nèi)容不再執(zhí)行。我國繼承法規(guī)定了五種遺囑形式，包括口頭遺囑、錄音遺囑、代書遺囑、自書遺囑和公證遺囑。公證遺囑效力優(yōu)先，就是體現(xiàn)在與其他四種遺囑的效力比較上，首先，當(dāng)有不同方式的遺囑并存且內(nèi)容發(fā)生抵觸，應(yīng)直接認定公證遺囑效力更高。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《繼承法》若干問題的意見第42條規(guī)定：遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立的公證遺囑為準，沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準;其次，其他形式的遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。實踐中，這一規(guī)定帶來很多問題，有些人年老體弱時想變更、撤銷公證遺囑，卻因為行動不便不能親自到公證處辦理，或因聽力、表達等各方面的問題被公證員認為是行為能力欠缺而不予受理。因此，對于公證遺囑的優(yōu)先效力，法學(xué)界爭議很大，有很多法學(xué)專家認為這一規(guī)定侵犯了遺囑人的遺囑自由，應(yīng)賦予遺囑人以任意方式撤銷在前遺囑包括公證遺囑的權(quán)力。
3、證據(jù)效力。公證遺囑由公證機構(gòu)以公證書形式做成，是一份具有特別證明力的法律文書。公證遺囑除了指定受益人，對遺產(chǎn)進行處分以外，還有諸多證據(jù)功能。比如，遺囑人在遺囑中對于自己家庭關(guān)系的描述、對財產(chǎn)來源及權(quán)屬的認定、對于立遺囑原因的表達等等，都構(gòu)成了法律上的“自認”，除非有相反的證據(jù)推翻，否則應(yīng)都應(yīng)當(dāng)直接認定為事實。再比如，公證機構(gòu)對于遺囑人的立遺囑行為進行證明，就是對遺囑人單方民事法律行為的確認，其核心是要符合民法通則第五十五條的規(guī)定，包括當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事法律行為，所作遺囑的意思表示真實、遺囑內(nèi)容合法，不違反法律、公序良俗等。因此，一份合法有效的公證遺囑，其內(nèi)容和形式本身就是很好的證據(jù)，而且證據(jù)效力相當(dāng)高，民事訴訟法規(guī)定：經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認定事實的根據(jù)。
二、公證遺囑的生效要件
公證遺囑的排除效力、優(yōu)先效力和證據(jù)效力，不僅建立在公證遺囑依法成立的基礎(chǔ)之上，而且要滿足一定的條件，才能實際發(fā)生法律效力，這些條件就是公證遺囑的生效要件。
1、事實要件。公證遺囑的生效，必須有遺囑人先于受益人死亡的法律事實。首先，遺囑是一種死因法律行為，符合法律規(guī)定的遺囑的生效是以遺囑人的死亡為條件，遺囑在遺囑人死亡后方可生效，死亡前不生效。正因如此，遺囑人生前可對所立遺囑進行變更或撤銷，也可以通過買賣、贈與、消費、交換等形式對遺囑所涉及的財產(chǎn)進行實際地處分，從而對遺囑內(nèi)容進行事實上的變更。其次，立遺囑人要先于受益人死亡，否則遺囑無效。根據(jù)繼承法第27條第三款規(guī)定，遺囑繼承人、受遺贈人先于遺囑人死亡的，遺產(chǎn)中的有關(guān)部分按照法定繼承辦理。而假如遺囑人死亡后，受益人在取得遺產(chǎn)前又死亡的，遺囑是否有效?對此繼承法及其司法解釋雖沒有明確規(guī)定，但基于遺囑人死亡后遺囑已生效，可以比照轉(zhuǎn)繼承的有關(guān)規(guī)定，由受益人的法定繼承人繼承其應(yīng)得份額。
2、法律要件。遺囑是一種單方民事法律行為，根據(jù)法理，民事法律行為是合法的民事行為，而公證遺囑對于合法性的要求更高。簡言之，公證遺囑不僅要完全符合民法通則第五十五條規(guī)定的民事法律行為成立的構(gòu)成要件，而且還要滿足公證專有的真實性、合法性的證明要求。結(jié)合公證工作實際，筆者認為公證遺囑生效的法律要件至少要包括：
一是遺囑人要具有完全的民事行為能力。這就要求遺囑人必需達到一定的年齡，并且要頭腦清楚，能夠正確表達自己的意思。限制民事行為能力人雖然可以從事與其年齡和智力相適應(yīng)的民事活動，但是不宜訂立公證遺囑。理由為，首先，未滿18周歲的人和不能完全辨認自己行為的精神病人不能獨自申辦公證，必須要有監(jiān)護人代理申請，而遺囑是一種要式法律行為，需要遺囑人親自做出，不得代理;其次，限制民事行為能力人的智力水平和認知能力顯然無法理解遺囑的法律意義和法律后果，不具有以遺囑方式處分財產(chǎn)的行為能力。
二是遺囑人的意思表示要真實。民事法律行為以意思表示為核心要素，當(dāng)遺囑人的外在的表示行為真實地反映其內(nèi)在意愿時，就為意思表示真實。遺囑人只有其意思表示真實的情況下所立遺囑，才能產(chǎn)生與其內(nèi)心意思相一致的法律效果。遺囑人的意思真實包括但不限于：立遺囑的意思真實，對于一份財產(chǎn)的處置，以遺囑形式處分在遺囑人生前不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的所有權(quán)，而以買賣、贈與、交換等方式則要轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的所有權(quán)，所以遺囑人要謹慎選擇處分方式;指定受益人的意思真實，哪個人或哪些人可以繼承，哪個人或哪些人不繼承，都應(yīng)當(dāng)出自遺囑人的本意，而不應(yīng)當(dāng)受到他人的干擾和脅迫;對遺產(chǎn)處分或事務(wù)安排的意思真實，這是遺囑的核心內(nèi)容，遺囑人應(yīng)有充分的認知并明確作出意見;等等。
三是遺囑的內(nèi)容和形式不違反法律、法規(guī)、規(guī)章和社會公共利益。民事活動雖然遵循意思自治的原則，法無明文禁止即為合法，但也不是沒有底線，底線就是不得違反國家法律體系的禁止性規(guī)范，不得違背社會公德。公證遺囑作為由公證機構(gòu)證明的民事法律行為，其內(nèi)容與形式的合法性是最基本要求。就遺囑內(nèi)容而言，遺囑人應(yīng)當(dāng)依法處分自己的財產(chǎn)，妥善安排身后相關(guān)事務(wù)，不得損害他人的合法權(quán)益。遺囑內(nèi)容違法的最常見情形是無權(quán)處分，即遺囑人在遺囑中處分了共有人或他人的財產(chǎn)，從而導(dǎo)致遺囑效力出現(xiàn)瑕疵。同時，遺囑的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)遵循基本倫理道德，契合普世價值追求，不得損害公序良俗。比如，遺囑應(yīng)當(dāng)為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人，或者尚未出生的胎兒，保留必要的遺產(chǎn)份額。
3、程序要件。所謂程序要件，是指在遺囑公證的過程中，公證機構(gòu)的公證行為要完整、真實、合法，沒有明顯瑕疵。公證人員辦理遺囑公證，要嚴格按照法定程序和要求進行，程序一旦存在缺陷，遺囑效力必然受到質(zhì)疑。程序要件之所以成為公證遺囑生效的特別要件，是因為公證遺囑所具有的排除效力、優(yōu)先效力和證據(jù)效力必須要有嚴格的公證程序作為保障，更何況公證遺囑是要式法律行為，遺囑以公證書的方式做成，遺囑的有效性嚴重依賴于公證證明行為的合法性。公證程序不當(dāng)或有瑕疵，會嚴重降低公證書的可靠性和證明力，屬于民事訴訟法上“有相反證據(jù)足以推翻公證證明”的情形，產(chǎn)生導(dǎo)致公證遺囑無效的嚴重后果。因此，公證程序規(guī)則第36條規(guī)定，對民事法律行為的公證，除了滿足民事法律行為自身成立要件外，還要符合相關(guān)辦證規(guī)則的特殊要求。
目前涉及公證遺囑效力的投訴或訴訟，利害關(guān)系人都試圖尋找公證程序的瑕疵來推翻公證遺囑，并會圍繞辦證過程的具體細節(jié)大做文章，焦點就集中于公證員是否嚴格按照公證法、公證程序規(guī)則以及《遺囑公證細則》規(guī)定程序辦理公證。公證機構(gòu)和公證員為維護行業(yè)信譽，應(yīng)當(dāng)牢固樹立程序意識和質(zhì)量意識，嚴格按照相關(guān)辦證規(guī)則辦理遺囑公證，保證程序要件完整合法，確保公證遺囑的效力，不給利害關(guān)系人以可乘之機。
三、公證遺囑無效的法律責(zé)任
公證遺囑無效，是指公證遺囑因生效要件欠缺，導(dǎo)致遺囑內(nèi)容不發(fā)生法律效力。內(nèi)容為處分財產(chǎn)的公證遺囑一旦為認定為無效，將產(chǎn)生一系列法律后果：如果遺囑人還立有其他形式的遺囑，則其他遺囑中的最后一份合法遺囑發(fā)生效力;如果沒有其他形式的遺囑，則遺囑人的遺產(chǎn)按照法定繼承方式進行分割。舉例：甲有三個兒子，因長期與其長子共同生活，故立下公證遺囑，將自己名下一套房屋(產(chǎn)權(quán)100%)全部留給長子繼承。甲去世后，三個兒子因房產(chǎn)繼承訴諸法院，其中次子和三子對公證遺囑提出質(zhì)疑，后法院以卷宗筆錄中只有一名公證人員簽名、公證程序不合法為由認定公證遺囑無效，并判決房產(chǎn)由三人平分。這就帶來一個問題，既然法院認定公證遺囑無效是由公證機構(gòu)的過錯或程序不當(dāng)造成，那么原公證遺囑受益人由此遭受的預(yù)期利益損失，是否能夠獲得救濟?而公證機構(gòu)和公證員又該承擔(dān)何種法律責(zé)任呢?
1、對受益人因公證遺囑無效所受損失的爭議
內(nèi)容為處分財產(chǎn)的公證遺囑一旦被認定為無效，意味著受益人對遺囑涉及的財產(chǎn)應(yīng)得而未得，喪失了一定價值的可得利益，其權(quán)益確實受到了損害。這種損害具有一定的財產(chǎn)性，主要表現(xiàn)為財產(chǎn)利益的喪失(可用金錢衡量)，而不是人身權(quán)益的損害。雖然繼承權(quán)基于親屬關(guān)系和身份關(guān)系產(chǎn)生，但它本質(zhì)上仍是一種財產(chǎn)權(quán)。
對于受益人因公證遺囑無效所受損失，業(yè)界專家有不同認識：
第一種觀點認為是直接損失。理由是公證遺囑的超強法律效力賦予其極大的確定性，遺囑人到公證處訂立遺囑，是為了確保自己所立遺囑合法且能夠產(chǎn)生預(yù)期的法律后果。遺囑人訂立公證遺囑后沒有自行變更或撤銷，則其要將財產(chǎn)留給受益人的意思表示是非常明確的，公證機構(gòu)有義務(wù)確保公證遺囑如期生效。受益人基于公證遺囑應(yīng)當(dāng)繼承取得相關(guān)遺產(chǎn)，而一旦遺囑無效，則受益人的損失也是確定的，那就是相關(guān)遺產(chǎn)的直接損失。
第二種觀點認為是間接損失。理由是這種損失符合了間接損失的基本特征。首先，它屬于消極損害。積極損害即財產(chǎn)的直接減損，與之相對應(yīng)，消極損害雖然沒有發(fā)生財產(chǎn)的直接減損，但是應(yīng)當(dāng)增加的部分因受遺囑被確認無效而沒有增加，從而導(dǎo)致財產(chǎn)的相對減少。其次，是具有一定未來性，表現(xiàn)為預(yù)期利益的損害。與法定繼承的財產(chǎn)不同，遺囑繼承的財產(chǎn)是一種可期待利益，特別是公證遺囑所處分的財產(chǎn)，對受益人而言具有較大的確定性，遺囑一旦無效，這期預(yù)期利益就會落空。
第三種觀點認為是純經(jīng)濟損失。純經(jīng)濟損失是目前法學(xué)界大熱的研究課題，其概念界定尚未形成統(tǒng)一的意見。比如王澤鑒先生認為：所謂純粹經(jīng)濟上損失，系指被害人直接遭受財產(chǎn)上不利益，而非因人身或物被侵害而發(fā)生。王利明教授則認為，純經(jīng)濟損失是行為人的行為給他人造成的人身傷害或有形財產(chǎn)損害之外的經(jīng)濟損失。大體上，純經(jīng)濟損失最基本特征是，受害人金錢上的損失或經(jīng)濟上不利益的產(chǎn)生，不依附于人身或有形財產(chǎn)的損害。由于公證機構(gòu)的過失導(dǎo)致遺囑缺少或違反法定要件而被法院認定無效，使受益人喪失了原本可以期待繼承的財產(chǎn)，該損害并非其本身財產(chǎn)或人身權(quán)益遭受侵害，故屬于純經(jīng)濟損失。
在侵權(quán)損害賠償責(zé)任中，損失性質(zhì)的認定對于是否進行賠償或賠償數(shù)額多少都有重要的影響。一般來講，如果侵權(quán)行為所致?lián)p失為直接損失，則應(yīng)按損失的全部，結(jié)合過錯的大小進行賠償;如果損失屬于間接損失或純經(jīng)濟損失，則以不予賠償為原則，以適當(dāng)賠償為例外。
2、公證機構(gòu)因過錯導(dǎo)致公證遺囑無效的賠償責(zé)任
對公證機構(gòu)因過錯導(dǎo)致公證遺囑無效是否應(yīng)給予受益人經(jīng)濟賠償問題，業(yè)內(nèi)專家也有不同的認識。一種觀點認為不應(yīng)賠償，理由是公證遺囑雖然具有較高的法律效力，但也不是絕對的法律效力。遺囑的可變更、可撤銷的屬性決定了任何形式的遺囑包括公證遺囑在內(nèi)，都不具有使受益人一定能繼承取得遺產(chǎn)的確定性。即便公證遺囑生效，也不代表遺囑人死亡時的真實意思就是將財產(chǎn)給予該受益人，不能排除存在遺囑人另有公證遺囑但未被利害關(guān)系人掌握的可能。因此，受益人損失是不確定的損失，不屬于直接損失。而且，因遺囑被法院認定無效，則受益人自始不存在按遺囑繼承的權(quán)利，因此不存在損失，故不應(yīng)進行賠償。
另一種觀點則認為應(yīng)該給予賠償，筆者本人也持這種觀點。撇開公證遺囑受益人因遺囑無效所受損失的性質(zhì)不談，受益人遭受預(yù)期利益的損害是客觀存在的。損害是由于公證機構(gòu)的過錯造成，公證機構(gòu)作為專業(yè)的證明機構(gòu)，對程序瑕疵可能導(dǎo)致的后果應(yīng)有清楚的認知。在此情況下公證人員仍不按辦證規(guī)則要求辦理公證，或者因卷宗記錄不完善使利害關(guān)系人有理由相信公證人員未按程序辦證，公證機構(gòu)就不能免除責(zé)任。有權(quán)利必有救濟，相應(yīng)地，有過錯就要追責(zé)，作為社會公認的具有公信力的證明機關(guān)，公證機構(gòu)不對自己的過錯承擔(dān)責(zé)任是不可想象的。這既不利于社會公信力構(gòu)建，也不利于公證機構(gòu)自身管理完善，導(dǎo)致公證人員恣意違反程序現(xiàn)象發(fā)生。
我國公證法第四十三條規(guī)定了公證機構(gòu)因過錯導(dǎo)致?lián)p害的民事賠償責(zé)任，將公證損害賠償納入了侵權(quán)賠償法的范疇。最高人民法院于2014年5月16日發(fā)布、自2014年6月6日施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》更是明確，“當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人依照公證法第四十三條規(guī)定向人民法院起訴請求民事賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)以公證機構(gòu)為被告，人民法院應(yīng)作為侵權(quán)責(zé)任糾紛案件受理。”本規(guī)定的第四條還明確了過錯認定的七項具體標準，其中第四項為“違反公證程序、辦證規(guī)則以及國務(wù)院司法行政部門制定的行業(yè)規(guī)范出具公證書的”。據(jù)此，公證機構(gòu)因公證程序瑕疵導(dǎo)致公證遺囑無效，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的“過錯”，給受益人造成損失的，應(yīng)當(dāng)進行民事賠償。實踐中，涉及專業(yè)人員過錯導(dǎo)致遺囑無效的損害賠償案件，法院一般會判決過錯方承擔(dān)賠償責(zé)任，《最高人民法院公報》2005年第10期披露的王保富遺囑無效案就是很好的例證。至于公證機構(gòu)賠償?shù)氖鞘芤嫒说娜繐p失還是部分損失，筆者以為應(yīng)按公證機構(gòu)過錯的大小，公平地加以確定，以賠償部分損失為宜，畢竟公證機構(gòu)屬于非營利機構(gòu)，承擔(dān)責(zé)任的目的更多是為了彰顯公平，而非彌補損失。
四、如何保障公證遺囑效力
確保公證遺囑生效是公證員辦理遺囑公證時首先要思考和解決的問題。如前所述，公證遺囑的效力有賴于遺囑民事法律行為的有效性和公證程序要件的合法性。而實踐中，很多公證員將公證書的效力混同為法律行為的效力，認為公證書無效則法律行為無效。這是不正確的。公證法將公證定義為證明民事法律行為、有法律意義的事實和文書真實性和合法性的活動，則民事法律行為本身的效力是獨立存在的。因此，公證員辦理遺囑公證，要將證明活動與遺囑人的民事法律行為有機統(tǒng)一結(jié)合，以完整合法的公證程序，證明真實合法的遺囑行為，唯有如此，才能充分保障公證遺囑的法律效力。
1、完善遺囑的做成方式。遺囑的做成方式，是指將遺囑制作成什么樣的形式，并使之符合該形式的成立要件要求。由于遺囑是單方民事行為，且是于遺囑人死亡后才發(fā)生效力的意思表示，因此，為保證遺囑的內(nèi)容，各國法律無不對遺囑的形式予以嚴格的規(guī)定，只有符合法定形式的遺囑才是有效的。也就是說，遺囑的形式是否符合法律的規(guī)定，是遺囑是否有效的一個前提條件。我國繼承法規(guī)定有五種遺囑形式，公證遺囑是其中的一種。雖然公證遺囑是一種獨立的遺囑形式，但本質(zhì)上，公證遺囑是由公證機構(gòu)進行真實性合法性證明的遺囑，其本來的面目應(yīng)為其他四種遺囑形式之一。事實上，錄音遺囑和口頭遺囑只在特定情況下存在，如遺囑人身體條件允許，應(yīng)立其他遺囑形式代替，故公證遺囑真正的做成方式就是自書遺囑和代書遺囑。
自書遺囑是遺囑人自行書寫而成的遺囑。自書遺囑應(yīng)由遺囑人親筆書寫、簽名，并注明年、月、日。根據(jù)自書遺囑制作公證遺囑，應(yīng)由遺囑人在公證員面前親自書寫，所注明的日期也應(yīng)與公證遺囑上的日期一致。如果當(dāng)事人拿著以前書寫的遺囑來辦理公證遺囑，公證員也應(yīng)當(dāng)讓當(dāng)事人重新書寫遺囑，并將新書寫的遺囑存入公證卷宗，如果遺囑人因故不能再重新書寫，則遺囑做成方式宜改為代書遺囑，因為不能書寫意味著相比原自書的時間，遺囑人的行為能力已經(jīng)有所變化，而公證遺囑要求遺囑人在申辦公證時必須具有完全民事行為能力，因此，以代書形式辦理更能體現(xiàn)公證時遺囑人的行為能力狀況。
代書遺囑是在遺囑人失去書寫能力的前提下，由無利害關(guān)系人代為書寫的遺囑。代書遺囑應(yīng)當(dāng)有2個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人共同簽名。代書遺囑的條件，一是遺囑人雖失去書寫能力，但仍有民事行為能力;二是需要有2個以上無利害關(guān)系人在場見證，其中一人代書，其他人見證;三是代書遺囑雖由他人代書，但遺囑人仍要簽名，不能簽名，可以用指印代替。對由公證人員以外的他人代書見證的，公證員要審查見證人的民事行為能力，及其與遺產(chǎn)是否存在利害關(guān)系。另外，由公證人員代書的遺囑，《遺囑公證細則》雖未要求公證人員親筆書寫，但是為防止公證書被認定無效進而導(dǎo)致打印遺囑無效給利害關(guān)系人造成損害，建議公證人員嚴格按照代書遺囑的要求代書并將該遺囑存入公證卷宗。
2、完善遺囑公證審查方式。在遺囑公證中，公證員切實履行審查責(zé)任，對于確定遺囑行為的真實性、合法性至關(guān)重要。當(dāng)前世界各國實行的公證審查原則有實質(zhì)審查和形式審查之分，英美國家普遍實行形式審查原則，而大陸法系國家實行實質(zhì)審查原則。不同的審查方式?jīng)Q定了公證員審查義務(wù)履行標準的高低，決定公證員責(zé)任標準的不同，也是對審查程序的界定。違反了審查義務(wù)，公證證明力自然會出現(xiàn)瑕疵，效力受到質(zhì)疑或推翻也是無可厚非的，因此公證的審查方式是一個非常重要的問題。
根據(jù)《公證程序規(guī)則》、《遺囑公證細則》的規(guī)定，公證員辦理遺囑公證應(yīng)當(dāng)采取實質(zhì)審查方式，但在公證實務(wù)中，完全做到實質(zhì)審查是有難度的。比如，根據(jù)法律規(guī)定，遺囑不能處分屬于他人的財產(chǎn)，否則為無效，但是審查財產(chǎn)的權(quán)屬，如果要達到真實合法的證明要求，僅依靠遺囑人的陳述和提供的證明顯然是不夠的，但是如果由公證員展開調(diào)查，則極有可能違反遺囑保密原則。因此，筆者主張對于公證遺囑的審查方式，應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)審查原則，偏重采取形式審查為主，實質(zhì)審查為輔。公證員在辦理公證時，應(yīng)盡可能讓遺囑人提供充分的證據(jù)，對提供的證據(jù)根據(jù)相應(yīng)的規(guī)則進行審查判斷，從而做出事實認定。如果遺囑人提供的證據(jù)不充分，影響到公證員的事實認定時，則要在確保遺囑保密的前提下讓當(dāng)事人補充或由公證員進行核查。總之，遺囑公證的審查程序以公證員排除合理懷疑，達到內(nèi)心確信為原則，而不是無限制地擴大認定事實范圍，加重公證員責(zé)任和職業(yè)風(fēng)險。
3、完善遺囑公證辦證程序。在遺囑公證中，公證人員要嚴格按照相關(guān)公證規(guī)則辦理公證，確保公證程序完善合法。實踐中，由于遺囑公證辦證時間較長，程序繁瑣，稍有疏漏，便會產(chǎn)生程序方面的瑕疵，因此，公證人員特別是負責(zé)承辦的公證員要非常熟悉《遺囑公證細則》的要求，切實把握其中的重要程序和關(guān)鍵節(jié)點，并且都要在公證卷宗中留有記錄。
一是二名公證人員共同辦理方式。《遺囑公證細則》第6條規(guī)定：“遺囑公證應(yīng)當(dāng)由兩名公證人員共同辦理，由其中一名公證員在公證書上署名。”《公證程序規(guī)則》第53條規(guī)定：“公證機構(gòu)辦理遺囑公證，應(yīng)當(dāng)由二人共同辦理，承辦公證員應(yīng)當(dāng)全程親自辦理。”兩名公證人員共同辦理公證的含義并非要求二人必須同時全程在場，而是要求由承辦公證員全程親自辦理，另一名公證人員要在關(guān)鍵節(jié)點在場見證，包括：詢問遺囑人時、告知法律意義和后果時、遺囑人表示意思表示時、遺囑人在遺囑上簽名時，等等。另外，二人共同辦證需要有證據(jù)佐證，二名公證人員都要在筆錄和代書的遺囑上簽名，并且要體現(xiàn)在照片和影像資料中。
二是單獨交談、詢問和告知程序。辦理遺囑公證，公證員應(yīng)當(dāng)與遺囑人單獨交談，除了公證人員、見證人、翻譯人之外，一般情況下不允許其他人在場，尤其是不能由遺囑人受益人在場旁聽。這樣做的目的，是保證遺囑人在不受外界影響的情況下，充分表達自己的意愿，同時也防止被脅迫情況發(fā)生，真正反映遺囑人的真實意志。交談時，公證員要詳細詢問遺囑人的家庭情況及訂立遺囑的真實目的和想法，同時告知其所辦公證的法律意義和法律后果，確保遺囑人的意思表示真實。
三是拍照加錄音錄像程序。《遺囑公證細則》要求為特殊群體辦理遺囑公證時需要錄音錄像。但由于錄音錄像長期保管有一定困難，經(jīng)常會發(fā)生資料滅失損毀的情況。實踐中拍照對于保證公證遺囑效力可能更加重要。因此建議辦理任何遺囑公證都采取拍照加攝像的方式。對錄音錄像的要求，首先是不宜全程進行，選擇公證員與遺囑人談話時和遺囑人在遺囑上簽名兩個環(huán)節(jié)進行錄音錄像即可，其次是要重點把公證員的詢問、告知內(nèi)容和遺囑人做出意思表示的內(nèi)容體現(xiàn)出來。
五、結(jié)語
公證遺囑是法律效力最高的遺囑形式，雖然統(tǒng)一民法典的修訂有可能對其優(yōu)先效力作出限制，但是在未來相當(dāng)長的時間內(nèi)，辦理遺囑公證仍將是廣大群眾訂立遺囑時的優(yōu)先選擇。遺囑公證程序雖然嚴謹而繁瑣，但只要公證人員出于公心認真辦理，其實風(fēng)險是可以掌控的。作為從事公證法律服務(wù)的公證機構(gòu)和公證人員，應(yīng)當(dāng)全面而長遠地審視公證遺囑的法律效力和社會價值，完善辦證程序，有效防范風(fēng)險，不斷為當(dāng)事人提供更加優(yōu)質(zhì)的遺囑公證法律服務(wù)，真正發(fā)揮公證預(yù)防糾紛減少訴訟的職能作用。
(原文標題：公證遺囑效力問題研究)
