老人和侄子侄媳簽訂了一份遺贈扶養協議，由侄子侄媳對老人盡到生養死葬的義務，而老人的遺產都由侄子和侄媳繼承。在老人去世后，老人的幾個子女表示侄子和侄媳無權繼承遺產，故向法院提起了訴訟。法院經審理，認定了遺贈扶養協議的合法有效性，因此判決駁回老人子女的訴訟請求。
宋某與許某婚后育有子女6人，后許某去世，宋某與郭某再婚，婚后二人未生育子女，郭某亦無其他子女。后來，宋某與侄子張某、侄媳王某簽訂遺贈扶養協議，約定由二人承擔宋某日常照顧和生活料理，并承擔宋某去世后的殯葬事宜和全部費用，宋某去世后，張某、王某享有受贈宋某全部財產的權利。該協議落款處有遺贈人宋某和受贈人張某、王某的簽字以及村委會李某和郝某作為見證人的簽字，協議末尾還附有村委會蓋章。但是宋某的子女們對遺贈扶養協議的真實性不予認可，稱宋某不會寫字，且經常喝酒，無法證明老人簽字時的狀態，且宋某在有段時間留在孫女家中，張某并未履行遺贈扶養協議的義務。為此，宋某子女們訴至法院，請求確認遺贈扶養協議無效，并要求繼承宋某的全部房產。張某、王某辯稱，宋某和郭某生前一直由他們照顧，由于老人年事已高，遺贈扶養協議是通過村委會簽訂并經由其見證，向宋某宣讀內容后，雙方進行簽字并摁手印。對此，二人提供村委會出具的相關證明及住院病歷、喪葬費票據等。宋某鄰居及租戶也提供證言，稱張某曾幫助宋某、郭某蓋房，照顧二人生活起居及處理宋某去世后的喪葬事宜。法院經審理認為，宋某與張某、王某簽訂的遺贈扶養協議，系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，應屬有效。若張某、王某未依協議履行義務，宋某可以通過訴訟等方式尋求贍養或解除遺贈扶養協議，但宋某直至死亡亦未通過訴訟等方式要求贍養或解除遺贈扶養協議，故宋某子女們訴訟請求缺乏事實和法律依據，法院不予支持。最終，法院判決駁回其訴訟請求。
問題1：什么是遺贈扶養協議？
律師指出：《民法典》第1158條規定：自然人可以與繼承人以外的組織或者個人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，該組織或者個人承擔該自然人生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。遺贈扶養協議是被繼承人和其法定繼承人之外的組織或者個人簽訂的協議，由受遺贈人對被繼承人承擔生養死葬的義務，受遺贈人可以根據協議獲得對被繼承人的遺產。
問題2：本案中的遺贈扶養協議為何是有效的？
律師表示道：從本案來看，遺贈扶養協議是通過村委會簽訂的，并且經村委會的人員進行了見證，且宋某和張某、王某都按了手印，對此被告亦有村委會的證明予以佐證，因此可以認定該遺囑扶養協議是合法有效的，是宋某的真實意思表示。并且結合鄰居等的證詞，張某和王某確實對宋某盡到了贍養義務。
問題3：本案中宋某的子女們還能獲得遺產嗎？
律師提醒：依據《民法典》第1123條規定：繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。在本案中，由于宋某和張某、王某之間存在遺贈扶養協議，宋某的遺產優先按照協議的內容處理，協議中約定的是全部遺產都歸張某和王某所有，故宋某的子女們無法再通過法定繼承來獲得遺產。
