丈夫在婚內(nèi)出軌，并且在婚內(nèi)前前后后連送帶借地給了第三人四萬余元，女方在得知丈夫私自贈(zèng)與款項(xiàng)后，向法院起訴第三人，要求返還相應(yīng)的款項(xiàng)。上海離婚律師了解，法院審理后，認(rèn)定了其中的九千余元屬于贈(zèng)與的款項(xiàng)，判令由第三人返還女方。
楊某與林某于2012年登記結(jié)婚。婚后，林某與吳某相識并發(fā)展為不正當(dāng)男女關(guān)系。在楊某不知情的情況下，林某在2022年2月至4月期間，陸續(xù)通過網(wǎng)絡(luò)銀行轉(zhuǎn)賬等方式，向吳某贈(zèng)與多筆錢款。楊某在發(fā)現(xiàn)林某私自贈(zèng)與吳某錢款后，認(rèn)為所贈(zèng)與錢款屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，林某無權(quán)私自贈(zèng)與他人，于是向法院起訴，要求吳某返還屬于楊某和林某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)4萬余元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，楊某所主張夫妻共同財(cái)產(chǎn)4萬余元，扣除林某出借給吳某的1萬余元、林某生活支出1萬余元，及楊某未能舉證證明的現(xiàn)金贈(zèng)與1萬余元外，剩余9359元應(yīng)認(rèn)定為林某在其與楊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，擅自贈(zèng)與吳某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。林某將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與吳某的行為，嚴(yán)重?fù)p害了楊某的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且明顯違背公序良俗，因此，該贈(zèng)與行為是無權(quán)處分，是無效的。吳某獲得林某贈(zèng)與的錢款，主觀上并非善意，且無合法依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為不當(dāng)?shù)美?jù)此，遂判決吳某返還楊某9359元。
問題1：如何看待林某沒有經(jīng)過楊某的同意，向他人贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的行為？
上海離婚律師表示到：《民法典》第1062條規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，為夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營、投資的收益；（三）知識產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或者受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻對共同財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。楊某和林某在婚姻存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)被林某贈(zèng)與給了他人，沒有經(jīng)過楊某的同意，侵犯了楊某的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，屬于無權(quán)處分的行為。
問題2：本案中法院為何最終只判決吳某返還楊某9359元？
上海離婚律師指出：雖然原告訴請的是四萬余元，但是這四萬余元中既有贈(zèng)與，又有林某自己的生活支出，還有楊某無法證明系贈(zèng)與的，因此法院本著誰主張誰舉證的舉證責(zé)任分配原則，在原告只能證明其中9359元系贈(zèng)與款項(xiàng)的情況下，依法判決被告返還9359萬元。
問題3：林某在本案中的過錯(cuò)是什么？
上海離婚律師提醒道：《民法典》第1043條第2款規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。夫妻之間互相負(fù)有忠誠義務(wù)，本案中的林某在婚內(nèi)出軌，還贈(zèng)與第三人數(shù)額較大的款項(xiàng)，對于婚姻和家庭而言都是不負(fù)責(zé)的體現(xiàn)。從法律上看，林某的行為亦違背了一夫一妻制的基本原則，存在著重大過錯(cuò)。
