在四川自貢市發(fā)生了一起繼母和繼子女之間的遺產(chǎn)糾紛案件，雙方因?yàn)檫z產(chǎn)繼承的問(wèn)題，一直鬧了兩年多，最終鬧上了法院，一家人的關(guān)系最終也是很僵化。上海遺產(chǎn)繼承律師指出，本案件中涉及到遺囑繼承和法定繼承的沖突，法院應(yīng)當(dāng)首先審查遺囑的合法性，其次也要進(jìn)行充分的調(diào)解，爭(zhēng)取化解雙方當(dāng)事人的矛盾。
2008年10月，劉某與黎某兩位老人辦理再婚登記手續(xù)，在共同生活的期間，劉某一直照顧著長(zhǎng)期患病的黎某。2017年3月，黎某因?yàn)椴∏榧又蒯t(yī)治無(wú)效而去世，留下一套縣城內(nèi)一百二十余平米的房產(chǎn)和一份打印簽字的遺囑。遺囑中要求，黎某喪葬事宜由劉某操辦，并有上述房屋和相關(guān)撫恤金由劉某繼承等內(nèi)容。
然而，對(duì)于這份遺囑，黎某的子女卻并不認(rèn)可，認(rèn)為該遺囑不是黎某的自書(shū)遺囑，不能判定該遺囑是否是黎某的真實(shí)意思表示，且遺囑的形式要件不合法，遺囑應(yīng)屬無(wú)效。黎某的子女提出，黎某的房產(chǎn)及撫恤金等遺產(chǎn)，應(yīng)按繼承的相關(guān)規(guī)定由黎某的子女及劉某按份繼承。矛盾遲遲無(wú)法解決，直至鬧上了法院，持續(xù)了兩年多的遺產(chǎn)繼承糾紛，才總算在法院工作人員的調(diào)節(jié)下，找到了雙方都愿意接受的方案。盡管糾紛沒(méi)了，但是兩年多的矛盾、爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)于雙方的傷害都極大，想要修補(bǔ)裂痕，所要花費(fèi)的時(shí)間是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)兩年的。
上海遺產(chǎn)繼承律師表示：本案中的遺囑系打印簽字的自書(shū)遺囑，而自書(shū)遺囑要求遺囑人親筆簽字，不能以打印、蓋章或者代簽的方式，因此本案的遺囑應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效，被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照法定繼承來(lái)處理。
《繼承法》第五條：繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。第十七條：公證遺囑由遺囑人經(jīng)公證機(jī)關(guān)辦理。自書(shū)遺囑由遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，簽名，注明年、月、日。代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。以錄音形式立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑。口頭遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書(shū)面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無(wú)效。
滬律網(wǎng)提示：繼承法對(duì)于遺囑的格式、形式以及見(jiàn)證人的要求等都作了明確的規(guī)定，這是為了防止遺囑被偽造或者篡改，從而侵害其他繼承人的繼承權(quán)，也讓被繼承人生前的意愿不能得以實(shí)現(xiàn)。因此，一旦繼承糾紛涉及遺囑的，法院需要嚴(yán)格審查遺囑。
