岳父為女兒女婿購房出錢，但是女兒和女婿最終因感情不合而離婚，岳父就將女兒女婿告上了法院，要求他們歸還自己為他們購買房子出的錢。但是經(jīng)過法院查明發(fā)現(xiàn)，岳父和女兒在女兒和女婿鬧離婚后就補(bǔ)簽了借條，女婿對此毫不知情，法院最終判決這筆出資款的性質(zhì)是贈與。上海婚姻律師指出家庭內(nèi)部成員之間的金錢往來，很難在贈與和借貸之間區(qū)分，因此需要客觀的事實(shí)證據(jù)以及法律的規(guī)定來處理。
鄔大爺經(jīng)營著一家家族企業(yè)，2006年，他的女兒鄔小妹與同在企業(yè)工作的徐小弟相識相戀，隨后登記結(jié)婚。2011年，鄔大爺出資為夫妻倆購置別墅，包括裝修等，前前后后花費(fèi)了近300萬元，房子登記在夫妻倆名下。到了2016年，鄔大爺卻一紙?jiān)V狀把鄔小妹和徐小弟告上法院，稱當(dāng)時(shí)的購房款是女兒、女婿向他借的錢，之后一直以經(jīng)濟(jì)困難為由不愿意歸還，并向法院出具了五張借條。而所謂“不愿還款”的鄔小妹，對這些借條的真實(shí)性毫無異議。經(jīng)法院調(diào)查，五張借條中有四張都是在2014年2月3日這一天補(bǔ)充簽署的，且借條上只有鄔小妹的簽名，并沒有徐小弟的簽名。后發(fā)現(xiàn)，因涉及相關(guān)財(cái)產(chǎn)分割事宜，鄔小妹與徐小弟的離婚訴訟也在法院審理當(dāng)中。據(jù)徐小弟在庭審時(shí)陳述，鄔大爺出具的借條，他不但沒有簽字，而且從頭到尾一無所知，他認(rèn)為，原告主張的借款關(guān)系并不存在，本案產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)原因是涉及兩被告之間因?yàn)殡x婚，要分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。鄔小妹在庭審中陳述，房子總價(jià)要600余萬元，后來的貸款也有一部分是鄔大爺償還的。對此，被告徐小弟辯稱，2005年起他就在原告的家族企業(yè)上班，2009年開始從事銷售業(yè)務(wù)，從2010年開始銷售業(yè)務(wù)每年3000萬，創(chuàng)收利潤是300多萬，當(dāng)時(shí)所有的工資業(yè)務(wù)費(fèi)全部由被告鄔小妹所有，所以鄔小妹所說的無力購買房屋肯定是不成立的。法院審理查明，鄔大爺出資購房時(shí)與兩被告并無借貸合意。2011年至2014年期間，原告在為案涉房屋出資時(shí)，未與被告約定該出資系借款，事后與被告鄔小妹單方辦理借款手續(xù)的原因是2014年初兩被告感情發(fā)生矛盾，原告看其感情不好就提出房子的事情要立下字據(jù)。該補(bǔ)辦借款手續(xù)的行為亦未征得被告徐小弟同意，原告與兩被告之間關(guān)于案涉款項(xiàng)的出資不符合借款合同的定義，雙方之間并未形成民間借貸關(guān)系。考慮到社會風(fēng)俗習(xí)慣以及現(xiàn)有證據(jù)，法院難以采信雙方之間存在借貸合意。因原告主張借貸關(guān)系證據(jù)不足，故對于原告主張要求兩被告歸還借款并支付利息的訴訟請求不予支持。
滬律網(wǎng)提示：結(jié)婚后，父母為夫妻雙方購買房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。本案中，原告為登記于兩被告名下的案涉房屋購買、裝修、還貸進(jìn)行出資，該出資應(yīng)當(dāng)視作是對夫妻雙方的贈與。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》第七條規(guī)定：婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。
上海婚姻律師表示：贈與是典型的實(shí)踐合同，被贈與的標(biāo)的物一經(jīng)交付合同即完成。本案中，案涉房屋已經(jīng)登記在兩被告名下，原告對案涉房屋在購買、裝修、還貸等支出款項(xiàng)也已經(jīng)完成，該贈與行為已經(jīng)生效。補(bǔ)簽的五份《借條》和《歸還借款協(xié)議書》，沒有通知被告徐小弟參與，也沒有征得被告徐小弟的同意，該補(bǔ)簽行為不能將該出資的性質(zhì)由贈與轉(zhuǎn)化為借款。
