夫妻結(jié)婚就是要在一起生活，兩人的財(cái)產(chǎn)一般情況下也是由雙方共同使用和所有，從而產(chǎn)生了夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是上海離婚糾紛律師提示到：為了保護(hù)和尊重人格，婚姻法中規(guī)定了夫妻雙方可以約定在婚后財(cái)產(chǎn)仍歸一方個(gè)人所有，以此否認(rèn)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這在一定程度上也是保護(hù)了女性的獨(dú)立性。
蘇女士和王先生都是離過婚的人，于2011年3月登記結(jié)婚。也許是再婚的緣故，雙方都不太愿意一方掌管經(jīng)濟(jì)大權(quán)，家庭開支大多都是相互分?jǐn)?，個(gè)人收入歸個(gè)人，就連生活開銷也基本上是各花各的。結(jié)婚后，兩人約定好簽訂了“協(xié)議書”和“財(cái)產(chǎn)公證書”各1份。約定“夫妻雙方原則上實(shí)行‘AA’制，各自收益歸個(gè)人所有，個(gè)人的物品歸個(gè)人使用；用于共同生活中的物品共同支出，雙方各半承擔(dān)……”，另外還有“夫婦無共同債權(quán)債務(wù)，各自發(fā)生的債權(quán)債務(wù)分別由各自承擔(dān)，自簽字之日起雙方無其他經(jīng)濟(jì)糾葛”?？墒菑?016年夏天開始，夫妻關(guān)系逐漸惡化，繼而發(fā)生打打鬧鬧，于是蘇女士訴至法院要求離婚。在離婚后的財(cái)產(chǎn)分割問題上，原告蘇女士認(rèn)為，雙方自愿簽訂“協(xié)議書”和“財(cái)產(chǎn)公證書”，對(duì)家庭日常生活的經(jīng)濟(jì)模式和婚前婚后的財(cái)產(chǎn)約定是合法有效的。所以，現(xiàn)在雙方離婚已無經(jīng)濟(jì)糾葛，也算干凈利落。被告王先生則辯稱說，“協(xié)議書”和“財(cái)產(chǎn)公證書”是他在脅迫的情況下所簽，且此約定并非對(duì)現(xiàn)在離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)分割的約定。請(qǐng)求重新認(rèn)定、并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)提出原告在銀行的存款、證券公司的股票以及集資款共計(jì)100多萬元，也應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)平均分割。法院認(rèn)定該約定合法有效，一旦夫妻離婚，雙方在財(cái)產(chǎn)分割中均應(yīng)按此約定履行。王先生稱該約定不是其真實(shí)意思，是在被脅迫的情況下所簽，但他沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，因此，王先生主張約定無效的理由不能成立。最后，法院判決按照“協(xié)議書”和“財(cái)產(chǎn)公證書”中約定的方式進(jìn)行分割財(cái)產(chǎn)。
滬律網(wǎng)提示：夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的區(qū)分主要依據(jù)的是該財(cái)產(chǎn)是用于夫妻共同生活還是用于夫或妻一方個(gè)人。但是夫妻可以約定婚內(nèi)的財(cái)產(chǎn)仍各歸其所有，該約定可以作為夫妻離婚時(shí)分割財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。
《婚姻法》第十九條規(guī)定：夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。
上海離婚糾紛律師表示：本案中蘇女士和王先生在結(jié)婚后簽訂的“協(xié)議書”和“財(cái)產(chǎn)公證書”，在雙方之間產(chǎn)生效力，兩人離婚時(shí)應(yīng)當(dāng)按照其分割財(cái)產(chǎn)，除非王先生能夠舉證證明存在脅迫的情形。但是此類協(xié)議不能對(duì)抗不知情的第三人，比如夫妻一方的債權(quán)人。
