2001年4月28日，九屆全國人大常委會第21次會議審議通過了《修改中華人民共和國婚姻法的決定》。相較于修改前的《婚姻法》，新《婚姻法》最大的特色之一就是在我國首次確立
2001年4月28日，九屆全國人大常委會第21次會議審議通過了《修改 中華人民共和國婚姻法 的決定》。相較于修改前的《婚姻法》，新《婚姻法》最大的特色之一就是在我國首次確立了離婚損害賠償制度。離婚損害賠償制度的確立強化了對配偶人格權和身份權的法律保護，明確了婚姻關系中的法律責任，填補了我國婚姻立法的空白，具有重要的現實意義。
對離婚案件中的過錯方給予一定的限制或懲罰是各國立法的通例。許多國家和地區的婚姻立法中都規定有離婚損害賠償制度，這其中也包括我國的臺灣地區。本文擬就新《婚姻法》首次確立的離婚損害賠償制度與我國臺灣地區《民法典》所規定的離婚損害賠償制度進行比較研究，希翼對我國離婚損害賠償制度的發展和完善工作有所裨益。
一、兩岸離婚損害賠償制度立法狀況
離婚損害賠償制度是規定配偶一方因其過錯行為，不法侵害配偶他方基于配偶身份所享有的合法權益，導致婚姻關系破裂，配偶他方得請求賠償其財產上的損失和非財產上的損失的民事法律制度。作為一種民事責任，離婚損害賠償的功能在于填補受害配偶遭受的損害，慰撫受害配偶因精神損害所生之痛苦、失望、怨恨和不滿，并且制裁和懲罰過錯方配偶的不法行為。 [1] 正因為離婚損害賠償具有如此之功能，在許多實行破裂主義離婚原則的國家里，法律都規定有離婚損害賠償制度以對離婚自由進行必要的調控。如《瑞士民法典》第151條規定： (一)因離婚，無過錯的配偶一方在財產權或期待權方面遭受損害的，有過錯配偶一方應支付合理的賠償金。(二)因導致離婚的情形，配偶一方的人格遭受重大損害的，法官可判與一定金額的賠償金作為慰撫。 又如《法國民法典》第266條第1款規定： 在因配偶一方單方過錯而宣告離婚的情況下，該一方對另一方配偶因婚姻解除而受到的物質上和精神上的損失，得受判處負損害賠償責任。 臺灣地區《民法典》第1056條和我國《婚姻法》第46條都規定了離婚損害賠償制度。
臺灣地區《民法典》第1056條規定： 夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他方，請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償之相當之金額，但以受害人無過失者為限。前項請求權，不得讓與或繼承，但已依契約承若或已起訴者，不在此限。 同時，臺灣《民法典》第184條規定了一般侵權行為的損害賠償，即： 因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背于善良風俗之方法，加損害于他人，亦同。違反保護他人之法律者，推其有過失。 第195條是關于侵害身體、健康、名譽或自由的損害賠償的條款，規定： 不法侵害他人身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，并得請求為回復名譽之相當處分。 在司法實踐及學說解釋上，因離婚所受的損害賠償屬于《民法典》第1056條的范疇，至于因虐待或通奸等所受的痛苦，可依第184條及195條的規定，請求損害賠償。 [2]這就形成了較為完備的離婚損害賠償制度。
大陸1950年和1980年的《婚姻法》中并沒有關于離婚損害賠償的規定。作為對因、同居、等一方過錯行為而導致婚姻破裂的離婚案件呈上升趨勢這一現象的回應，1993年最高院《關于人民法院審理離婚案件處理問題的若干意見》的司法解釋第一次將 照顧無過錯方 原則作為夫妻財產分割的基本原則而提出，用以對無過錯配偶一方進行補償，對有過錯配偶一方進行懲罰。然而，我們也看到，分割夫妻財產時 照顧無過錯方 的原則是存在缺陷的。在夫妻沒有共同財產或共同財產較少的情況下， 照顧無過錯方 原則并不能起到補償無過錯方配偶的作用，而且極可能造成中的纏訟現象。為解決這種情況，修改后的《婚姻法》第46條規定： 有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。 此外，根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條第2款的規定，當配偶一方的人格權遭受對方非法侵害，并導致嚴重的精神后果時，有權請求人民法院判令過錯方承擔包括交付相應精神損害撫慰金在內的民事責任。由此，離婚損害賠償制度在我國最終得以確立。
