近幾天，甘薇主動(dòng)向賈躍亭提出離婚,并且索賠40億元的新聞被熱搜，引發(fā)眾多網(wǎng)友的議論。這源于賈躍亭方面1月28日披露的一份聲明，從聲明可以看到去年已向中國法院起訴離婚的甘薇，今年又向賈躍亭提出了接近5.71億美元，約合人民幣39.83億的索償。
對于甘薇的一系列行為，有網(wǎng)友認(rèn)為賈躍亭和甘薇屬于惡意資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，是兩人勾結(jié)企圖逃避債務(wù)的行為；也有網(wǎng)友認(rèn)為賈躍亭和甘薇確系感情破裂，甘薇為賈躍亭付出了很多，而且為他生了三個(gè)孩子，賈會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)賠償；還有網(wǎng)友認(rèn)為賈會(huì)計(jì)早已是知名的“老賴”，即便甘薇打贏官司，也繞不過賈躍亭眾多的債權(quán)人。
且不談?wù)摳兽毙袨榈膭?dòng)機(jī)如何，筆者單從我國婚姻法、相關(guān)司法解釋以及司法實(shí)踐的角度來分析一下，甘薇的這些訴請能否得到法院的支持。
根據(jù)網(wǎng)絡(luò)公開資料顯示，賈躍亭和甘薇的離婚案件已經(jīng)由四川省成都市錦江區(qū)人民法院受理，甘薇是案件的原告，整個(gè)案件正在審理之中。離婚起訴狀的訴訟請求主要包括：判令解除甘薇、賈躍亭之間的婚姻關(guān)系；判令甘薇撫育二人的三名婚生子女；判令賈躍亭每月支付三名婚生子女的撫養(yǎng)費(fèi)12.5萬元/人/月，直至子女各自年滿十八周歲；判令依法分割雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)；判令婚姻關(guān)系存續(xù)期間，賈躍亭個(gè)人投資、生產(chǎn)、經(jīng)營所形成的債務(wù)，由賈躍亭承擔(dān)等等。而從賈躍亭方面在破產(chǎn)代理網(wǎng)站EPIQ上披露的聲明中可以獲悉，甘薇方面還向賈躍亭索要5.71億美元(約合人民幣39.83億元)的賠償。
關(guān)于甘薇要求離婚的訴請，我國法院判別是否能解除男女雙方婚姻關(guān)系的依據(jù)是“夫妻感情破裂”，從已知的種種消息分析，筆者認(rèn)為判令解除甘薇和賈躍亭之間的婚姻關(guān)系的請求獲得法院支持的概率較大。當(dāng)然，法院也有可能考慮到賈躍亭和甘薇存在大量復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛，判決他們離婚將產(chǎn)生難以預(yù)測的后果而暫緩判決離婚，駁回甘薇的離婚訴請。不過，根據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，甘薇還可以在判決生效六個(gè)月之后再次提起離婚訴訟。
如果判決雙方離婚，對于甘薇和賈躍亭的三個(gè)婚生子女，由于長期與甘薇共同生活，筆者認(rèn)為判決雙方離婚后孩子隨甘薇共同生活的概率較高。
孩子如果判歸甘薇，賈躍亭需要支付孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，至于撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額需要根據(jù)孩子的需要、孩子生活地的具體生活標(biāo)準(zhǔn)、水平以及甘薇和賈躍亭的收入水平等客觀情況綜合予以判斷。從目前中國的平均生活水平、甘薇和賈躍亭的經(jīng)濟(jì)情況，結(jié)合法院大量的判例來看，甘薇要求賈躍亭每月支付三個(gè)婚生子女的撫養(yǎng)費(fèi)12.5萬元/人/月的數(shù)額明顯是過高的，法院可能會(huì)予以調(diào)整。當(dāng)然，如果賈躍亭自愿給付，一般法院也是可以支持的。
關(guān)于甘薇在離婚訴訟中提出要求分割雙方的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，甘薇和賈躍亭的夫妻共同財(cái)產(chǎn)很多，從網(wǎng)絡(luò)資料來看，主要包括中國境內(nèi)一處房產(chǎn)、賈躍亭實(shí)際持有的美國West Coast LLC公司股權(quán)所對應(yīng)的收益、賈躍亭通過FF Top控股有限公司實(shí)際持有的Smart King股份有限公司1.47億股B類優(yōu)先股所對應(yīng)收益等等。對于這些財(cái)產(chǎn)，筆者以財(cái)產(chǎn)所在地來區(qū)分，可分為中國境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)和境外財(cái)產(chǎn)；以財(cái)產(chǎn)共有的情況來區(qū)分，可分為僅涉及甘薇、賈躍亭夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)和涉及他們夫妻之外第三人的財(cái)產(chǎn)。
法院處理當(dāng)事人境外的財(cái)產(chǎn)涉及國際私法管轄的問題，情況非常復(fù)雜。國際上，有的國家對執(zhí)行外國法院裁判規(guī)定必須重新起訴，有的國家則規(guī)定須申請執(zhí)行令，還有的國家干脆規(guī)定一律不予承認(rèn)。雖然，我國法律并未明確規(guī)定在中國法院不能分割位于中國境外的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但在司法實(shí)踐操作過程中，鮮有法官會(huì)通過判決直接處理夫妻雙方在中國境外的財(cái)產(chǎn)。因此，筆者認(rèn)為法院基本不會(huì)處理甘薇或賈躍亭在中國境外的財(cái)產(chǎn)。對這部分財(cái)產(chǎn)，甘薇或賈躍亭在人民法院的離婚裁判生效后，可另行在財(cái)產(chǎn)所在地解決財(cái)產(chǎn)分割的糾紛。
對于甘薇或賈躍亭在中國境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，如果財(cái)產(chǎn)僅涉及他們夫妻雙方的，法院可以判決予以分割。但鑒于無論是他們兩人擁有的公司股權(quán)，還是已經(jīng)被法院依法查封的財(cái)產(chǎn)、或是根據(jù)生效判決正在被執(zhí)行中的財(cái)產(chǎn)，甘薇或賈躍亭名下大量財(cái)產(chǎn)均涉及他們夫妻以外的第三人（這里包括共有人、債權(quán)人等等），這些財(cái)產(chǎn)的情況相當(dāng)復(fù)雜。我國法律規(guī)定民事訴訟的第三人，是指對原告和被告所爭議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立的請求權(quán)，或者雖然沒有獨(dú)立的請求權(quán)，但與案件的處理結(jié)果有法律上利害關(guān)系，而參加到正在進(jìn)行的訴訟中去的人。而離婚案件是夫妻雙方的訴訟案件，案外人不能作為第三人參加到離婚訴訟中來。由于財(cái)產(chǎn)涉及第三人，離婚訴訟客觀上涉及第三人利益，而第三人又不能參加到離婚訴訟中來，為了保護(hù)第三人的合法利益，法院一般不會(huì)將涉及第三人的財(cái)產(chǎn)與起訴雙方的離婚案件一并處理。因此，對于甘薇或賈躍亭共同財(cái)產(chǎn)中涉及第三人的那部分財(cái)產(chǎn)，法院基本不會(huì)在離婚案件中處理。對在離婚案件中未予處理該部分財(cái)產(chǎn)甘薇或賈躍亭在人民法院的離婚裁判生效后，可另行提起離婚后財(cái)產(chǎn)分割之訴，要求法院處理。
甘薇在離婚案件中還提出，判令婚姻關(guān)系存續(xù)期間賈躍亭個(gè)人投資、生產(chǎn)、經(jīng)營所形成的債務(wù)，由賈躍亭個(gè)人承擔(dān)。筆者認(rèn)為應(yīng)將債務(wù)分為已經(jīng)生效的法院裁判文書確定的債務(wù)和未經(jīng)法院裁判的債務(wù)，對此區(qū)別處理。對于未經(jīng)法院裁判的債務(wù)，如果債權(quán)人涉及到離婚案件以外的第三人。同樣根據(jù)離婚案件是夫妻雙方的訴訟案件，案外人不能作為第三人參加到離婚訴訟中來，這樣一個(gè)原則，法院同樣很難在離婚案件中一并處理。而對于那些已經(jīng)生效的法院裁判文書確定的債務(wù)，法院可根據(jù)婚姻法《解釋(二)》第二十四條及相關(guān)法律條文的規(guī)定，在區(qū)分債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的前提下，在離婚案件中一并處理。當(dāng)然對于一些法院認(rèn)為已經(jīng)責(zé)任明確的債務(wù)，在實(shí)踐中也可以在離婚案件中一并處理。因此，筆者認(rèn)為法院會(huì)在區(qū)分賈躍亭的債務(wù)，是否為離婚案件中可處理債務(wù)的前提下，再判別賈躍亭的債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，據(jù)此判決債務(wù)由賈躍亭一人承擔(dān)，還是由甘薇和賈躍亭共同承擔(dān)。
關(guān)于甘薇向賈躍亭索要近40億元賠償?shù)膯栴}。我國婚姻法第46條列舉了幾項(xiàng)導(dǎo)致離婚的，而無過錯(cuò)方有權(quán)請求損害賠償?shù)那闆r，包括重婚；有配偶者與他人同居；實(shí)施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員。從網(wǎng)絡(luò)上現(xiàn)有的關(guān)于賈躍亭的報(bào)道來看，很難發(fā)現(xiàn)賈會(huì)計(jì)有符合婚姻法意義上的賠償情形，況且有報(bào)道賈躍亭曾在2019年2月28日和2019年7月23日向甘薇支付了40萬美元和11萬美元，合計(jì)51萬美元，支付理由為家庭用途。因此，筆者認(rèn)為甘薇提出要求賈躍亭賠償40億元的訴請，很難獲得法院的支持。
最后，筆者想談一下甘薇通過提出離婚，以逃避其自身在中國法院可以處理的那些債務(wù)中的責(zé)任（如有），這一目的是否可行。實(shí)際上，中國法院判別債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)的期間，為夫妻關(guān)系存續(xù)這一時(shí)間段，也就是說從登記結(jié)婚起至離婚之日止這段期間發(fā)生的債務(wù)可能為夫妻共同債務(wù)。如果說賈躍亭在與甘薇夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)在離婚訴訟之后的單獨(dú)民事案件中被法院認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，則無論賈躍亭與甘薇是否離婚，甘薇仍要對賈躍亭的債務(wù)承擔(dān)共同歸還的責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為甘薇提出離婚對其逃避那些可能需要其共同承擔(dān)，而中國法院又可以處理的債務(wù)并無影響。當(dāng)然，假如賈躍亭在美國破產(chǎn)成功，假如賈躍亭永遠(yuǎn)不回中國，甘薇能否通過離婚逃避境外的、中國法院不能處理的那些債務(wù)，就要根據(jù)境外的相關(guān)法律了。
?
