夫妻因“婚外戀”離婚，一方可不可以向“小三”索取賠償？有人建議完善我國(guó)目前的離婚賠償制度，在婚姻法中增加婚姻關(guān)系以外的人，具備相關(guān)情節(jié)的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)向其提出
夫妻因“婚外戀”離婚，一方可不可以向“小三”索取賠償？有人建議完善我國(guó)目前的離婚賠償制度，在婚姻法中增加婚姻關(guān)系以外的人，具備相關(guān)情節(jié)的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)向其提出精神損害賠償?shù)膬?nèi)容。他們認(rèn)為無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)向第三者提出賠償，這既符合法理也符合情理，有利于遏制婚外性關(guān)系的發(fā)生和蔓延。但筆者認(rèn)為，“向第三者索賠”還是不可取的。
首先，第三者界定及責(zé)任認(rèn)定就很困難，尤其在責(zé)任對(duì)錯(cuò)的認(rèn)定上，就會(huì)帶來(lái)很大的問(wèn)題。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些男性往往有意隱瞞自己的婚姻情況，欺騙女方，去進(jìn)行所謂新的感情。那么這種背景下的第三者，她們很可能也是受害者，屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)方。法律顯然不能判決無(wú)過(guò)錯(cuò)者承擔(dān)這種強(qiáng)制性的經(jīng)濟(jì)賠償。法律也很難去鑒定這種行為中，第三者是受害者還是過(guò)錯(cuò)者？第三者自己更不會(huì)主動(dòng)去承認(rèn)自己是過(guò)錯(cuò)者。他們普遍認(rèn)為，自己其實(shí)也同樣是受害者。
其次，既然在此提出的是精神損害賠償。那么就帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題，在婚外出軌的這種行為中，既然身為第三者角色的也有可能是受害者。那么現(xiàn)在這種賠償矛頭指向了他們，這種辦法顯然是不公道的。
最后，認(rèn)為這種辦法有利于遏制婚外性關(guān)系的發(fā)生和蔓延似乎沒(méi)錯(cuò)。因?yàn)閺慕Y(jié)果上來(lái)看，的確也可能會(huì)起到一定的作用。但問(wèn)題在于，一項(xiàng)法律規(guī)定的推行，必須遵循的一個(gè)基本原則，就是應(yīng)該盡量避免誤傷到無(wú)辜者，或者侵害到公民其他的合法權(quán)益。如果有了這種法規(guī)，第三者也將可能要面臨這種起訴，這將很容易侵害到一些公民的合法權(quán)益。想想，當(dāng)一位公民，因?yàn)橐环N不道德的感情就被送上現(xiàn)實(shí)法庭，去接受法官的審判，那么這是法治的倒退還是進(jìn)步呢？
實(shí)際上，筆者認(rèn)為，在婚外出軌導(dǎo)致的離婚問(wèn)題上，應(yīng)該為之承擔(dān)過(guò)錯(cuò)的是夫妻中的過(guò)錯(cuò)方，這一種角色才是承擔(dān)這種精神損傷賠償?shù)闹黧w，他們才適宜承擔(dān)起這一種精神賠償?shù)呢?zé)任，而非第三者的角色。而且筆者也覺(jué)得，婚姻出軌是一種道德問(wèn)題，這更不是法律手段和經(jīng)濟(jì)手段可以解決的。
