[分歧] 在審理過(guò)程中，對(duì)于被害人劉菊能否在婚姻存續(xù)期間提起刑事附帶民事訴訟，產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人劉菊不能提起刑事附帶民事訴訟；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，
[分歧]
在審理過(guò)程中，對(duì)于被害人劉菊能否在婚姻存續(xù)期間提起刑事附帶民事訴訟，產(chǎn)生了兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人劉菊不能提起刑事附帶民事訴訟；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被害人劉菊可以提起刑事附帶民事訴訟。
[評(píng)析]
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：一、提起附帶民事訴訟與法律規(guī)定相違背。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》第一百條規(guī)定： 人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。 雖然劉菊符合我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的提起附帶民事訴訟的條件，但是我國(guó)《婚姻法》規(guī)定： 在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理。 劉菊與李明是夫妻關(guān)系，依照上述法律，劉菊就不能向法院提起損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。二、劉菊提起附帶民事訴訟沒(méi)有實(shí)際意義。劉菊和李明是夫妻，根據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，夫妻雙方有相互撫養(yǎng)的義務(wù)。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所獲得的財(cái)產(chǎn)是家庭共有財(cái)產(chǎn)，夫妻雙方均有平等的所有權(quán)和處分權(quán)。所以，不需要進(jìn)行訴訟，劉菊就可以使用她和李明共有的家庭財(cái)產(chǎn)療傷。其實(shí)，即使允許劉菊提起附帶民事訴訟，法院判決李明承擔(dān)民事賠償責(zé)任，李明用來(lái)賠償劉菊的財(cái)產(chǎn)必然還是他們的家庭共有財(cái)產(chǎn)。這樣一來(lái)，劉菊提起附帶民事訴訟就失去了實(shí)際意義。三、那種認(rèn)為假如他們的家庭共有財(cái)產(chǎn)不足以彌補(bǔ)損失，劉菊會(huì)吃虧的擔(dān)心是完全不必要的。如果雙方仍維持婚姻關(guān)系，劉菊就一直可以用他們的家庭共有財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)損失；如果二人離婚，劉菊則可以在離婚訴訟中依據(jù)民法、婚姻法的規(guī)定提起賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，以彌補(bǔ)其現(xiàn)有的家庭共有財(cái)產(chǎn)用以賠償?shù)牟蛔悴糠帧?
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：一、婚內(nèi)傷害的被害人具有訴訟主體資格。根據(jù)《刑事訴訟法》第七十七條規(guī)定可知，《刑事訴訟法》對(duì)于提起附帶民事訴訟的主體，沒(méi)有特別的要求與限制，不論其是否與被告人存在婚姻關(guān)系。另外，在現(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論在法律上，還是在社會(huì)意義上，每個(gè)公民均有獨(dú)立的主體性，并不受婚姻關(guān)系的影響。因此，婚內(nèi)傷害案中只要侵權(quán)關(guān)系事實(shí)成立，侵權(quán)人就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，被害人就可以提起附帶民事訴訟，而與其在婚姻關(guān)系中的角色無(wú)關(guān)。二、婚內(nèi)傷害案應(yīng)當(dāng)以夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行賠償。修訂后的《婚姻法》不但確認(rèn)了夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，同時(shí)也確認(rèn)了夫妻關(guān)系存續(xù)期間夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)制。這就為婚內(nèi)人身?yè)p害確立了賠償基礎(chǔ)。如果雙方約定了夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)，賠償自然應(yīng)以夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行。但在我國(guó)現(xiàn)階段，多數(shù)情況下，夫妻對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)共同共有，發(fā)生婚內(nèi)傷害后，又往往沒(méi)有離婚或者沒(méi)有立即離婚。這就存在被告沒(méi)有個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者個(gè)人財(cái)產(chǎn)不夠支付的情況。法院審理時(shí)，可先要求被告人以個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)賠償，個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)不足時(shí)，再以共同財(cái)產(chǎn)中的份額賠償。當(dāng)然，此份額不是現(xiàn)實(shí)給予，而是一種期待。如果婚姻關(guān)系繼續(xù)惡化，終至解除時(shí)，這一期待的份額即可成為現(xiàn)實(shí)利益。
筆者同意第二種觀點(diǎn)。
